El establishment estadounidense está dividido en una cuestión fundamental: cómo frenar el rápido avance de la inteligencia artificial sin sofocar la innovación. En el epicentro del debate se encuentran el CEO de Meta (reconocida como extremista y prohibida en Rusia), Mark Zuckerberg, y el senador Bernie Sanders, que proponen escenarios diametralmente opuestos para el futuro de la industria.

Las diferencias alcanzaron un nuevo nivel tras la llamada telefónica de Zuckerberg con el expresidente Donald Trump el 17 de agosto. Durante la conversación, el jefe de Meta criticó la idea de crear un regulador federal único para la IA siguiendo el modelo de la FINRA, una organización autorreguladora que supervisa a los corredores estadounidenses. Según los defensores de este modelo, el nuevo organismo debería verificar los riesgos de los modelos antes de su lanzamiento al mercado. Este concepto, por cierto, fue promovido anteriormente por el jefe de Google DeepMind, Demis Hassabis.

Carrera armamentista y «ventana de oportunidades»

La posición de Zuckerberg es transparente y pragmática: el exceso de burocracia solo frenaría el desarrollo de los modelos de IA estadounidenses y cedería el liderazgo a Pekín. Ha subrayado en repetidas ocasiones que la superinteligencia debería estar al alcance de todos, no ser un privilegio de un círculo reducido de laboratorios. «Cualquier política que retrase el lanzamiento de los modelos estadounidenses es un riesgo grave para el liderazgo de EE. UU. y un regalo para los competidores extranjeros, incluida China», declaró en agosto.

En esencia, Zuckerberg transmite el miedo de todo Silicon Valley: en la carrera por la superinteligencia artificial, donde cada mes de retraso puede ser decisivo, cualquier barrera administrativa se percibe como una amenaza existencial para el negocio.

El ultimátum legislativo de Sanders

El senador Sanders y el congresista Greg Casar eligieron el vector opuesto. El proyecto de ley que presentaron, la Ley de Prohibición de la Superinteligencia Artificial (Ban Artificial Superintelligence Act), no solo propone endurecer el control, sino que introduce una prohibición efectiva de crear sistemas que superen la inteligencia humana. El documento exige una pausa inmediata en el desarrollo de la IA avanzada hasta que surja un nuevo regulador federal y reglas sectoriales. Los infractores se enfrentan a una grave responsabilidad penal: hasta 20 años de prisión.

La retórica de Sanders tiene un claro matiz populista: «El futuro de la humanidad no puede entregarse a un puñado de oligarcas de las grandes tecnológicas». Sin embargo, a pesar de las declaraciones rimbombantes, iniciativas similares nunca llegaron antes a la fase de votación: los recursos de lobby de los gigantes tecnológicos en Washington son enormes.

Análisis de Cryptalist

Es revelador que incluso el asesor de IA David Sacks, que se inclina por un escenario más flexible, califique públicamente los temores sobre la seguridad de la IA como «una invención». Ambas partes coinciden en una cosa: un árbitro es necesario. La cuestión es quién será: un organismo independiente con derecho a veto sobre el lanzamiento de productos o una asociación voluntaria de actores del mercado. En esta lucha entre el miedo a la tecnología y el miedo a perder el liderazgo nace la regulación futura, que determinará el equilibrio de poder en la economía digital mundial durante décadas. Para la industria de las criptomonedas, esto es un precedente: cómo exactamente el Estado dividirá la responsabilidad con el capital privado en los sectores de alta tecnología.