Desde principios de 2026, la industria cripto ha perdido 75 proyectos, y en todos los casos los equipos anunciaron por cuenta propia el cese de operaciones. En la muestra se incluyeron exchanges, redes de segunda capa, protocolos de crédito, wallets y juegos que comunicaron su cierre entre el 6 de enero y el 12 de octubre de 2026.

El mayor impacto recayó sobre el segmento de infraestructura del mercado. Los proyectos cerrados se distribuyeron en ocho categorías:

  • 19 protocolos DeFi;
  • 14 blockchains de primera y segunda capa;
  • 12 proyectos de infraestructura;
  • 10 juegos Web3;
  • 6 servicios sociales y otros;
  • 5 exchanges;
  • 5 wallets;
  • 4 plataformas NFT.

DeFi, blockchains e infraestructura sumaron en conjunto 45 posiciones, el 60% de la lista. Los productos de consumo (juegos, wallets, plataformas NFT y servicios sociales) representaron exactamente un tercio. Los exchanges son solo cinco, pero entre ellos se encontraba BitMEX, que operó durante 11 años.

Por meses, los cierres se distribuyeron de forma desigual. El año comenzó con calma: dos proyectos en enero, cinco en febrero, seis en marzo. Luego llegó la primera ola: en abril cerraron de golpe 14 proyectos. En mayo el ritmo cayó a siete, y en junio subió a 13. Los dos meses pico aportaron 27 cierres, más de un tercio de toda la lista. Después las cifras disminuyeron: 10 en julio, ocho en agosto, seis en septiembre y cuatro en los primeros 12 días de octubre.

La calma de octubre es engañosa. Entre el 13 y el 27 de octubre se confirmaron otros cinco cierres: Cardano Card, Echo Protocol, Zipcoin, Genius Yield y Roam Network. Con ellos, en octubre ya se acumularon nueve casos, más que en todo septiembre.

Rasgos comunes de los rezagados

Parte de los proyectos cerró tras un golpe al negocio. Balancer anunció su retirada después de un hackeo de 128 millones de dólares. La red de segunda capa Blast cerró después de que el volumen de fondos bloqueados en ella (TVL) cayera un 98% desde 2.200 millones de dólares.

El segundo patrón es que los cierres se acumulan en los mismos segmentos. En la lista hay varias redes de segunda capa: Blast, Abstract, Polygon zkEVM, Sophon, Lisk Chain, Botanix, Mint Blockchain y Zero Network. Entre los protocolos DeFi destacan los mercados de crédito Radiant Capital, ZeroLend, Seamless Protocol e Ionic. El segmento NFT perdió los marketplaces Blur y Foundation, y en infraestructura cesó operaciones, entre otros, el equipo de Shipyard, que mantenía IPFS.

El tercer indicio es que los cierres avanzan en cadenas dentro de un mismo ecosistema. El exchange CoinEx y su blockchain CoinEx Smart Chain anunciaron la detención el mismo día, el 15 de septiembre.

Un cierre no siempre significa una parada total. Blur solo desactivó la interfaz, POAP disolvió la empresa pero las insignias permanecieron en la blockchain, y Angle abandonó las stablecoins y conservó el resto del protocolo.

Con base en estos datos, tres tipos de proyectos quedan en zona de riesgo: protocolos tras un hackeo importante, redes de segunda capa con TVL desplomado y servicios cuya empresa matriz ya está retirando productos vecinos. Como candidatos a cierre destacan Silicon Network (detuvo los depósitos en septiembre y el cierre total está previsto para finales de año), Manta, Zora, LightLink, Scroll, KelpDAO (exploit de 290 millones de dólares, el mayor en DeFi del año), UXLINK, X100, CoinDCX e Initia.

Análisis de Cryptalist: Los cierres masivos se concentran en los segmentos de infraestructura intensivos en capital, donde la sostenibilidad depende directamente de la afluencia de TVL y de la confianza tras los incidentes de seguridad. El mercado atraviesa una etapa de consolidación: sobreviven los proyectos con ingresos reales y margen de resistencia, mientras que las redes de segunda capa y los protocolos de crédito sin demanda orgánica se convierten en los primeros candidatos a salir. Los inversores deberían evaluar el perfil de riesgo de los activos a través de la dinámica del TVL, el historial de hackeos y la solidez del ecosistema matriz.