La práctica corporativa mundial se ha topado con un fenómeno que ya ha recibido el nombre de «efecto boomerang de la IA»: las empresas recortan plantilla masivamente, transfiriendo tareas a las redes neuronales, y luego invitan de vuelta a los empleados despedidos. En Rusia este escenario prácticamente no se observa, y las razones no radican en la calidad de las tecnologías, sino en la estructura del mercado laboral.

Durante el año en curso, Microsoft, Barclays, la cadena de supermercados Kroger y decenas de otras corporaciones anunciaron despidos relacionados con la implementación de la inteligencia artificial. En algunos casos consideraron los puestos redundantes, en otros liberaron presupuestos para el desarrollo tecnológico. Decenas de miles de personas quedaron sin trabajo. Sin embargo, una parte significativa de estas historias tuvo un final inesperado: las empresas descubrieron bastante rápido que las redes neuronales y los agentes de IA hacen frente a las tareas peor de lo que se suponía, y comenzaron a devolver a las personas a los mismos puestos.

Los casos más ilustrativos

  • El servicio sueco de pago a plazos Klarna vuelve a contratar operadores de soporte humanos. El jefe de la empresa, Sebastian Siemiatkowski, admitió que la apuesta por los chatbots para ahorrar resultó excesiva.
  • Ford contrató o ascendió en junio a 350 ingenieros experimentados después de que la IA no lograra hacer frente al control de calidad.
  • Meta renunció a sustituir a los empleados por agentes de IA: las personas dedicaban demasiado tiempo a corregir los errores de las máquinas.

Es difícil juzgar hasta qué punto este giro se ha vuelto masivo: las empresas no tienen prisa por reconocer públicamente la derrota de su apuesta por la IA. Como señala la vicepresidenta sénior de la empresa británica de RR. HH. SHL, Lucy Beaumont, a los accionistas les gusta que el negocio recorte gastos, pero admitir que se apresuraron con la IA hay que hacerlo sin ruido.

Por qué las redes neuronales no dieron la talla

La empresa de reclutamiento Robert Half encuestó a responsables de contratación en finanzas, marketing, jurisprudencia y medicina, y muchos describieron la misma situación. Primero la empresa eliminó puestos porque su trabajo debía hacerlo la IA, y luego los abrió de nuevo. Las razones son similares en todas partes: hubo que supervisar las redes neuronales mucho más de lo previsto, y la IA no sabe cómo funcionan realmente las cosas en la empresa. Ese conocimiento se acumula durante años en los empleados reales y no está registrado en ningún sitio.

La analista de la empresa de investigación Forrester, Betsy Summers, lo llama «trabajo invisible»: las personas notan que un colega no está de buen humor, se reúnen para discutir un problema sin ningún horario, se entregan cuando una tarea les ha atrapado. Nada de esto figura en el manual del puesto, pero es precisamente sobre esto sobre lo que se sostiene el equipo. Cuando se elimina a esas personas y se espera de los agentes de IA el mismo resultado, las empresas suelen equivocarse en sus cálculos.

A quienes ahora llaman de vuelta, los expertos aconsejan no regresar en las mismas condiciones. El profesor de gestión de la Universidad de Georgetown, Brooks Holtom, recomienda pedir un contrato anual con una compensación por si despiden antes de plazo. Según las observaciones de Beaumont, los empleados que regresan exigen más dinero y una respuesta directa a la pregunta de qué piensa hacer la empresa con la plantilla en adelante.

El escenario ruso: tapar agujeros, no recortar gastos

El negocio ruso también elimina puestos con ayuda de la IA, y el ejemplo más notable es Sberbank. El banco suprimió el 65% de los puestos de gerentes responsables de las sucursales regionales, y en 2025 recortó el aparato central en un 20%. German Gref admitió en la Cumbre de Startups de Moscú que no se preocupa por su propio sillón: le preocupa más qué pasará con 200 mil empleados. Según el jefe de Sber, dedica mucho tiempo a buscar nuevas líneas de negocio adonde trasladar a las personas que libera la automatización.

A nivel estatal, los recortes se explican de forma distinta que en Occidente. El director del departamento de empleo del Ministerio de Trabajo, Mijaíl Kirsanov, declaró que la IA y los robots ayudarán a cubrir la escasez de trabajadores en una serie de sectores. Los expertos de la Academia Presidencial calcularon que para 2035 la economía necesitará 69 millones de trabajadores en lugar de los 76,7 millones actuales. Es decir, allí donde las empresas occidentales recortan por eficiencia, las rusas tapan agujeros que simplemente no hay quien llene.

La escala de implementación es, además, bastante comparable: más del 70% de las grandes empresas rusas ya utilizan IA generativa al menos en un proceso de trabajo, y casi la mitad de los empleadores emplea redes neuronales en la contratación. Según los cálculos de la HSE, la IA afectará en mayor o menor medida a cerca de un tercio de los puestos de trabajo del país, y uno de cada diez entra en la zona de alto riesgo. Pero se puede automatizar por completo menos del 1% de los puestos. El autor del estudio, Rostislav Kapeliushnikov, considera que las redes neuronales no destruirán profesiones, sino que redistribuirán las tareas entre el ser humano y la máquina.

Por ahora, la principal consecuencia para los trabajadores de Rusia no ha sido una ola de despidos, sino una carrera de habilidades. El Centro de Investigaciones Macroeconómicas de Sberbank analizó 40 millones de vacantes y descubrió que en dos años la proporción de ofertas que exigen dominar la IA generativa se multiplicó por cinco. La demanda hace tiempo que salió de los límites del sector de TI y llegó al marketing, el diseño y la administración. Las vacantes con un gran volumen de rutina han disminuido: su proporción cayó del 30,5% al 24,1%. El director del centro, Alexander Isakov, lo relaciona con la escasez de personal: las tecnologías aumentan la productividad y suavizan la falta de personas, pero al mismo tiempo estratifican el mercado.

Todavía no ha habido historias sonadas sobre el «efecto boomerang de la IA» en Rusia. Difícilmente se debe a que las redes neuronales funcionen mejor aquí. Más bien, ante la escasez de personal, las empresas no tienen gente sobrante a la que puedan primero despedir y luego llamar de vuelta. Pero las limitaciones de la tecnología son las mismas en todas partes, y el control humano le hará falta al negocio ruso exactamente igual que al occidental. Saldrán ganando quienes dominen las redes neuronales antes de que el empleador decida que puede prescindir de ellas.

Análisis de Cryptalist: El caso del «efecto boomerang de la IA» demuestra una divergencia fundamental entre las expectativas del mercado y el rendimiento real de los modelos generativos: el capital sobreestimó la velocidad de sustitución del trabajo cognitivo, y las corporaciones subestimaron el costo del conocimiento «invisible». Para los inversores esto es una señal: las historias de crecimiento a corto plazo en torno a la automatización deben descontarse, ya que el ciclo de implementación resultará más largo y costoso de lo anunciado. El mercado laboral ruso, mientras tanto, se mueve por una trayectoria distinta: la escasez de personal convierte a la IA de instrumento de recorte en instrumento de compensación, lo que desplaza el efecto económico de la optimización de costos a la redistribución de habilidades.