Un usuario de la billetera no custodial Trust Wallet perdió 915,49 USDT y acusó públicamente a Binance de inacción. Según su afirmación, los stablecoins robados terminaron en una dirección de depósito del exchange, sin embargo, la cuenta del receptor nunca fue congelada.

El incidente se hizo público después de que el trader conocido como Crypto Arun publicara un análisis detallado de las transacciones y adjuntara la respuesta del servicio de soporte de Trust Wallet con la descripción de cómo los fondos salieron de la billetera.

Cómo los USDT robados llegaron a Binance

El análisis de las operaciones en la blockchain mostró que un contrato inteligente malicioso o una aprobación (approval) otorgada al token no tuvieron nada que ver aquí. Los USDT se retiraron mediante transferencias normales, firmadas desde la dirección del propio propietario. Esto significa que el remitente tenía acceso a la frase semilla o a la clave privada: datos secretos que otorgan control total sobre la billetera.

En Trust Wallet recordaron que el servicio es no custodial: la frase semilla y las claves se almacenan únicamente en el dispositivo del usuario, y la empresa no tiene acceso a ellas. La ruta posterior de los fondos fue la siguiente:

  • desde la dirección del propietario en la red BNB Smart Chain, las monedas salieron hacia una dirección ajena en dos transacciones;
  • el receptor las convirtió a USDT en la red Tron a través del servicio cross-chain Bridgers, que intercambia activos entre blockchains;
  • en Tron los fondos se dividieron en dos partes, y una de ellas llegó a una dirección vinculada con OkPay;
  • la segunda parte se distribuyó entre varias direcciones más;
  • parte de ese dinero, a través de una billetera intermedia, ingresó a una dirección de depósito de Binance.

En una de las capturas de pantalla se ve una transferencia de 140 000 USDT a esa dirección de depósito, muchas veces más que la suma que perdió el afectado.

Qué exige el afectado

Crypto Arun declaró que presentó una denuncia oficial por ciberdelito y citó el número de su denuncia. Insiste en que la dirección de depósito está vinculada a una cuenta que pasó el KYC, es decir, la verificación de identidad. Según su opinión, el exchange sabe quién recibió el dinero y, por lo tanto, debería bloquear la cuenta por sí mismo y devolver los fondos a los afectados. El autor de la publicación calificó las acciones de Binance y Trust Wallet como negligencia.

El soporte de Trust Wallet señaló que quizás se pueda identificar al propietario de la dirección de depósito, dado que parte de los fondos llegó a Binance. No obstante, los exchanges actúan solo ante solicitudes oficiales de las autoridades policiales. Se recomendó al usuario que se dirigiera lo antes posible a la policía o al organismo de ciberdelitos y adjuntara el esquema completo del movimiento de fondos.

Si la frase semilla llegó a manos de un tercero, el servicio de la billetera no puede cancelar la transferencia ni devolver las monedas. Incluso cuando el rastro lleva a Binance, el bloqueo depende de una solicitud de las autoridades policiales, no de la denuncia del afectado.

Análisis de Cryptalist: El caso demuestra claramente la brecha estructural entre la transparencia de la blockchain y la capacidad real de los exchanges para reaccionar ante el fraude: los rastros on-chain son públicos, pero la congelación de fondos requiere un procedimiento legal, no una posibilidad técnica. Para el mercado, esto es una señal de la creciente demanda de mecanismos de respuesta de compliance más ágiles y del fortalecimiento de la responsabilidad de las plataformas centralizadas en la cadena de lavado de activos robados.