Kentucky se une al ataque contra Polymarket y Kalshi: un nuevo giro en la guerra contra los mercados de predicción
El frente legal contra los mercados de predicción se está expandiendo. El 17 de junio, el fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, presentó demandas contra dos de las plataformas más grandes: Kalshi y Polymarket. Las autoridades estatales insisten en que estos servicios, disfrazados de instrumentos financieros innovadores, en realidad ofrecen a los residentes apuestas deportivas no autorizadas.
Las demandas fueron presentadas ante el tribunal del condado de Franklin. En los documentos, ambas plataformas son calificadas directamente como "sitios de apuestas ilegales". Según la fiscalía, operan sin la licencia necesaria y, lo que es crítico, no proporcionan a los usuarios los mecanismos obligatorios por ley para detectar la ludopatía y obtener ayuda.
El fiscal general enfatiza especialmente que en las plataformas se pueden hacer apuestas sobre los ganadores de partidos y estadísticas individuales de jugadores. "Esto es juego de apuestas común y corriente, solo que con otro nombre", declaró Coleman. En una de las demandas se citan cifras: durante el año pasado, Kalshi realizó contratos por un valor de casi $23 mil millones, de los cuales el 89% están relacionados con deportes. En un período selectivo de 2025, la proporción de eventos deportivos fue de aproximadamente el 70%. Se recuerda que en Kentucky, solo los corredores de apuestas con licencia de la Corporación de Carreras de Caballos y Juegos de Azar del estado pueden ofrecer legalmente apuestas deportivas.
"Estas corporaciones multimillonarias y sus artimañas legales no resisten ninguna crítica. Como acertadamente dijo uno de los líderes de la asamblea legislativa de nuestro estado: 'Si parece un pato y grazna como un pato...'", declaró el fiscal.
La situación se agrava por el hecho de que el 15 de julio entrará en vigor en Kentucky la Ley de Protección al Consumidor de Apuestas (The Wagering Consumer Protection Act), que prohibirá directamente a los operadores de apuestas deportivas con licencia colaborar con las plataformas mencionadas en las demandas.
Polymarket ya ha declarado que las acciones de las autoridades estatales contradicen el sistema establecido de regulación de los mercados de predicción por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC). Kalshi, por su parte, insiste en que la supervisión de las bolsas reguladas a nivel federal debe seguir siendo exclusivamente de la CFTC, y no de los estados.
Este no es un caso aislado. El 2 de abril, la propia CFTC presentó demandas contra Arizona, Connecticut e Illinois, insistiendo en su jurisdicción exclusiva. Y el 10 de junio, el regulador sometió a consulta pública un proyecto de nuevas reglas que propone verificar los contratos por su vinculación con actividades de juego, guerra y terrorismo, otorgando 90 días para su revisión.
La práctica judicial es contradictoria hasta ahora. El 17 de junio, un juez federal en Míchigan desestimó la moción de Polymarket contra la regulación a nivel estatal, indicando que los contratos deportivos de la plataforma no son swaps y no están bajo la jurisdicción de la CFTC. Sin embargo, en abril, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito apoyó a Kalshi en su disputa con Nueva Jersey, permitiendo a los reguladores locales bloquear las apuestas solo hasta que concluya el litigio.
En este contexto, el 16 de junio, una coalición de asociaciones de juego solicitó al Senado que incluya en la Ley CLARITY una norma que excluya las apuestas deportivas de la competencia de la CFTC. Y en marzo, los senadores Schiff y Curtis presentaron el proyecto de ley "Prediction Markets Are Gambling Act", que prohibiría a nivel federal los contratos deportivos y "similares a los de casino".
Mi análisis: El ataque a Polymarket y Kalshi por parte de Kentucky no es solo un incidente local, sino parte de una presión sistémica. Los estados ven en los mercados de predicción una amenaza a sus ingresos fiscales provenientes del juego legal e intentan tomar la iniciativa frente al regulador federal. Mientras la CFTC intenta afirmar su jurisdicción, a nivel local ya se está formando una base de precedentes que podría hacer que los mercados de predicción en EE. UU. sean prácticamente inviables sin un cambio radical en su modelo de negocio.