Hiperboloide sancionador de Hyperliquid: los bloqueos por el principio de "culpable por estar cerca" amenazan con extenderse a Bybit
Las acciones de la plataforma de derivados Hyperliquid en cuanto al cumplimiento de las sanciones británicas contra el exchange HTX han provocado una ola de críticas en la comunidad cripto. La situación ha pasado de ser una medida de compliance a un auténtico absurdo: se están bloqueando wallets que solo han tenido un contacto indirecto con el exchange sancionado. Además, según creo, el próximo objetivo de esta interpretación tan radical podrían ser las direcciones relacionadas con Bybit.
La esencia de las quejas: la ley por encima del sentido común
Permítanme recordar los antecedentes. En mayo de 2026, Reino Unido impuso sanciones contra la empresa Huobi Global S.A., vinculada a HTX, acusándola de facilitar la evasión de restricciones por parte de Rusia. Los proveedores de servicios con activos digitales (VASP) locales se vieron afectados. Hyperliquid, registrada en Singapur y sin vínculos directos con Reino Unido, decidió ir sobre seguro, pero, como se ha visto, se pasó de la raya.
El analista bajo el alias "as required" analizó la situación en detalle. Según sus datos, Hyperliquid bloquea cualquier wallet que haya interactuado de alguna manera con direcciones que hayan contactado con HTX después del 26 de mayo. Además, la cantidad de transacciones intermedias no tiene importancia. Como ejemplo, se cita el caso del inversor Duldul Capital, cuyo wallet fue congelado simplemente porque prestó fondos a un amigo que, a su vez, interactuó con HTX. Este es un ejemplo clásico de aplicación excesiva de la legislación sobre sanciones.
¿Por qué Hyperliquid ha ido más allá de la ley?
Es importante señalar: Hyperliquid no es una empresa británica. No está obligada a copiar ciegamente la interpretación de las sanciones británicas, y menos aún en una forma tan ampliada. "As required" desmintió el mito de que la plataforma actúa siguiendo las instrucciones de empresas de análisis como Chainalysis. Se puso en contacto con varias organizaciones de cumplimiento normativo, y todas confirmaron: solo proporcionan etiquetas fácticas ("el wallet interactuó con HTX"), pero no deciden qué direcciones bloquear. Esa decisión es competencia exclusiva de Hyperliquid.
Es revelador que otras plataformas hayan encontrado un enfoque más razonable. El marketplace OpenSea desbloqueó los wallets del analista en cuestión de horas después de la solicitud. Los exchanges Lighter y Extended ni siquiera bloquearon las mismas direcciones. Esto demuestra que un procedimiento de apelación transparente no crea riesgos legales para la plataforma, sino que, por el contrario, demuestra su buena fe y disposición al diálogo.
Escalada del absurdo: Bybit en el punto de mira
"As required" llevó la lógica de Hyperliquid al extremo de forma irónica. Supuso que, ya que se bloquean wallets "insignificantes", ahora la plataforma podría empezar a perseguir a todos los que, después del 17 de junio, depositaran o retiraran fondos a través de Bybit. Recordemos que el regulador de Singapur, MAS, incluyó recientemente a Bybit Fintech Limited en su lista de advertencias para inversores. Por lo tanto, Bybit, siendo el exchange más grande del mundo, podría convertirse en la próxima "víctima" del celo excesivo de Hyperliquid.
Mi comentario: La situación con Hyperliquid es un claro ejemplo de cómo el miedo a los reguladores y una interpretación incorrecta de las normas pueden socavar la confianza en las finanzas descentralizadas. La plataforma, que se presenta como una herramienta para ampliar las oportunidades financieras, en realidad está privando a los usuarios del acceso a sus fondos sin derecho a defensa. Este es un precedente peligroso que podría llevar a muchos a reconsiderar sus riesgos al trabajar con este tipo de protocolos. En lugar de construir puentes, Hyperliquid está levantando muros, y el siguiente en esta "lista de sanciones" podría ser cualquiera.