Un físico cuestiona el avance de Microsoft en cúbits topológicos: análisis de las críticas y la respuesta de la corporación
La comunidad científica se ha visto nuevamente sacudida por un debate en torno a las tecnologías cuánticas de Microsoft. El físico Henry Legg de la Universidad de St. Andrews ha puesto en duda las conclusiones clave del artículo de Microsoft Azure Quantum, publicado en Nature en febrero de 2025, en el que la corporación basaba sus afirmaciones sobre la creación de un cúbit topológico. Legg presentó su análisis crítico en la misma revista el 24 de junio, a lo que Microsoft respondió de inmediato defendiendo sus resultados.
El cúbit topológico es un tipo de bit cuántico teóricamente más estable, que debería ser más resistente a errores gracias a una forma especial de almacenar la información. Es precisamente esta estabilidad la que Legg pone en duda.
El núcleo de la crítica de Legg
En el centro del debate se encuentran los datos de transporte del trabajo de Microsoft de 2025. Estos datos muestran cómo la corriente pasa a través del dispositivo experimental y deberían confirmar que el sistema se encuentra en el estado cuántico topológico deseado. Legg sostiene que estos datos no confirman la presencia de una brecha superconductora estable en las áreas donde Microsoft realizó la lectura de paridad. Sin esta brecha, según él, la interpretación de las mediciones como topológicas se vuelve endeble.
Además, Legg sugiere que las señales observadas podrían explicarse mediante efectos mucho más simples: la influencia de puntos cuánticos o el desorden del propio dispositivo. En palabras sencillas, según él, Microsoft podría haber confundido estados ordinarios no topológicos con el tan esperado régimen.
Respuesta de Microsoft y postura de los expertos
Microsoft rechazó categóricamente las críticas. En su respuesta en Nature, los autores afirmaron que sus mediciones no requieren una suposición previa sobre la existencia de la brecha, y que todas las señales observadas son completamente consistentes con el estado topológico. El director técnico de Microsoft Quantum Hardware, Chetan Nayak, respaldó esta postura declarando: "Defendemos nuestros resultados y nuestra hoja de ruta". Como argumento indirecto, la corporación menciona su participación en el prestigioso programa DARPA, que seleccionó a Microsoft para la fase de verificación dentro de la iniciativa para construir una computadora cuántica industrialmente útil para 2033.
Sin embargo, el físico Serguéi Frolov de la Universidad de Pittsburgh adoptó una postura más dura, afirmando que el trabajo de Microsoft en Nature probablemente debería ser retractado. Este debate no afecta directamente al nuevo chip Majorana 2, presentado en junio de 2026, pero sí toca la base tecnológica sobre la que se construye toda la hoja de ruta de Microsoft.
Mi análisis: Este debate es un ejemplo clásico de la tensión entre afirmaciones ambiciosas y la rigurosa verificación científica en la física cuántica. Mientras Microsoft avanza con confianza hacia la comercialización, la crítica de Legg recuerda que el camino hacia el verdadero cúbit topológico aún está plagado de datos ambiguos. Inversores y observadores deben seguir de cerca el desarrollo de esta discusión, ya que de su resultado depende la confianza en los fundamentos tecnológicos de una de las direcciones más prometedoras de Microsoft.