Alibaba y Qwen bajo sospecha: Anthropic revela el mayor ataque de destilación contra Claude
Una operación masiva de extracción de conocimiento del modelo Claude fue organizada por operadores vinculados a la china Alibaba y su laboratorio de IA Qwen. En una carta dirigida al presidente del Comité Bancario del Senado de EE. UU. y al demócrata de mayor rango, el desarrollador Anthropic reveló los detalles de este ataque, calificándolo como el más grande conocido.
Desde el 22 de abril hasta el 5 de junio, se crearon más de 28,8 millones de interacciones con Claude a través de casi 25 mil cuentas ficticias. La empresa destaca que la campaña no solo se distinguió por su escala, sino también por su descaro: "Alibaba cotiza en la Bolsa de Nueva York, mantiene operaciones comerciales en EE. UU. y es responsable ante inversores y reguladores estadounidenses".
¿Qué es la destilación y por qué es un problema?
La destilación es un método en el que un modelo menos potente se entrena con las respuestas de uno más fuerte. De forma legítima, se utiliza para crear versiones más baratas o compactas. Sin embargo, el problema surge cuando los competidores acceden a una herramienta avanzada a través de cuentas falsas, eluden las restricciones del servicio y utilizan las respuestas para entrenar sus propios sistemas. En este caso, el ataque se centró en las capacidades de Claude en tareas de agencia, desarrollo de software y planificación a largo plazo.
Anthropic afirma que estas acciones permiten reproducir el comportamiento de un modelo avanzado sin los costos de su entrenamiento. "Cuando los laboratorios de la RPC destilan estas capacidades de los modelos estadounidenses, obtienen rendimientos de las inversiones estadounidenses sin asumir los costos ni los riesgos. Esto invierte la lógica económica que sustenta el liderazgo de EE. UU. en IA", subrayó la empresa.
¿Qué solicita Anthropic al Congreso?
La empresa instó a los legisladores a ampliar el intercambio de indicadores técnicos y datos de inteligencia entre los desarrolladores de IA y el gobierno de EE. UU. También se propone aclarar las normas antimonopolio para que las empresas puedan compartir información sobre ataques sin riesgo de violar la legislación sobre competencia. Otra parte de las propuestas se refiere al control de exportaciones: endurecer las restricciones sobre chips de IA avanzados y recursos informáticos, así como cerrar las lagunas para que las organizaciones chinas accedan a centros de datos en el extranjero. La empresa también sugirió imponer sanciones contra los responsables de la extracción masiva de capacidades de los modelos.
Otros casos y contexto
Anteriormente, en febrero, Anthropic acusó a DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax de generar más de 16 millones de interacciones con Claude a través de aproximadamente 24 000 cuentas ficticias. En ese momento, los desarrolladores afirmaron haber vinculado las campañas con laboratorios específicos mediante direcciones IP, metadatos de solicitudes e indicadores de infraestructura. Por ejemplo, DeepSeek generó más de 150 000 interacciones, Moonshot AI más de 3,4 millones y MiniMax alrededor de 13 millones.
Estas acusaciones generaron controversia, ya que la destilación sigue siendo una práctica común en la industria. En abril, Elon Musk, durante su testimonio en un tribunal federal, declaró que xAI había utilizado "parcialmente" los modelos de OpenAI para entrenar a Grok. Recordemos que en diciembre de 2025, Nvidia informó sobre el desarrollo de tecnología para verificar la ubicación de sus procesadores, en medio de información sobre el contrabando de aceleradores a China.
Mi análisis: Este incidente es una señal clara de que la carrera de la IA está entrando en una fase de inteligencia competitiva feroz. La destilación, aunque legal dentro de ciertos límites, se está convirtiendo en una herramienta para eludir inversiones multimillonarias en desarrollo. Si EE. UU. no endurece los controles, veremos no solo una redistribución tecnológica, sino también económica de fuerzas en el mercado de la IA.