La cuestión del estatus legal de los desarrolladores de software no custodial ha vuelto a estar en el centro de atención de los legisladores estadounidenses. El senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, envió una carta oficial a los líderes del Senado, John Thune y Chuck Schumer, instándolos enfáticamente a mantener las disposiciones clave de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (Blockchain Regulatory Certainty Act, BRCA) en la versión final del proyecto de ley sobre el mercado de activos digitales (Clarity Act). Este movimiento subraya la profundidad de las diferencias sobre cómo regular exactamente la innovación sin sofocarla de raíz.

Sección 604: ¿Qué está en juego?

La BRCA, cuyo coautor es el propio Wyden junto con la republicana Cynthia Lummis, ya está incluida en la Clarity Act como la Sección 604. Este punto fue aprobado por el comité bancario del Senado e introduce, según el senador, una "aclaración sensata": los desarrolladores de software no custodial no deben ser automáticamente equiparados a operadores de transferencias de dinero simplemente porque publican o crean el código en sí. En esencia, es un intento de trazar una línea clara entre escribir código y gestionar los fondos de otros.

Wyden argumenta su posición diciendo que la Sección 604 permite considerar la Ley de Secreto Bancario y el Código Penal en un marco unificado. Esto, en su opinión, le daría al Congreso la capacidad de consagrar legislativamente la política federal ya existente, en lugar de dejarla a merced de interpretaciones departamentales. Además, permitiría dirigir los recursos del FinCEN y del Departamento de Justicia a combatir delitos financieros reales, en lugar de perseguir a participantes neutrales del ecosistema.

"Cualquier iniciativa legislativa sobre la estructura del mercado de activos digitales debe incluir medidas efectivas ALD/CFT para evitar que los activos digitales sean utilizados por malhechores. Los críticos de la BRCA hablan de un supuesto impacto negativo de esta norma en la lucha contra el lavado de dinero, pero esto no se corresponde con la realidad", se destaca en la carta.

División política e incertidumbre

A pesar de la lógica del senador, la Sección 604 sigue siendo una de las partes más controvertidas de la Clarity Act. El apoyo de las agencias de aplicación de la ley aún no está definido, lo que crea un caldo de cultivo para el debate. La situación se complica porque para que el proyecto de ley sea aprobado en el Senado se necesitan 60 votos, por lo que no se puede prescindir del apoyo de los demócratas, en particular de las senadoras Catherine Cortez Masto y Mark Warner. El regreso del Senado de su receso debería aclarar si se logra reducir la resistencia y encontrar un compromiso.

Por el momento, estamos presenciando un conflicto clásico entre el deseo de proteger la innovación y la necesidad de garantizar el cumplimiento de las leyes. Por un lado, la Asociación de Sheriffs de los Condados Más Grandes de EE. UU. adoptó una posición neutral, lo que habla de la complejidad del asunto. Por otro lado, la Organización Nacional de Ejecutivos de Aplicación de la Ley Afroamericanos (NOBLE) ya ha apoyado oficialmente el proyecto de ley, convirtiéndose en la primera gran agencia de seguridad en respaldarlo.

Opinión de experto: El destino de la Sección 604 se convertirá en una prueba de fuego para toda la regulación cripto estadounidense. Si los desarrolladores de código son reconocidos como operadores de transferencias de dinero, esto crearía un riesgo legal insoportable para toda la industria de las finanzas descentralizadas (DeFi) y obligaría a muchos talentos a abandonar la jurisdicción de EE. UU. La Casa Blanca y el Senado deben ser claramente conscientes: proteger a los desarrolladores no es un resquicio para los criminales, sino la base para la soberanía tecnológica del país.