El CEO de Binance, Richard Teng, presentó datos inesperados que ponen en duda la efectividad de las nuevas regulaciones europeas MiCA. Contrario a las expectativas de los reguladores, tras la salida del exchange más grande del mercado de la UE, los usuarios no migraron hacia alternativas con licencia, sino que prefirieron retirar sus fondos a billeteras personales. Según Teng, esta tendencia anula por completo los mecanismos de protección establecidos en la normativa.
Durante su intervención en la cumbre Reuters NEXT Asia en Singapur, Richard Teng compartió estadísticas críticas. Resultó que, de todos los fondos retirados por los usuarios de la Unión Europea, el 70% terminó en billeteras no custodias. Solo el 30% de los clientes confió sus activos digitales a plataformas que lograron obtener una licencia bajo la nueva normativa. Esto es evidencia directa de que la regulación, diseñada para fortalecer el control, ha tenido el efecto contrario: el traslado de activos a una zona «gris».
Por qué Binance se fue y los usuarios no acudieron a la competencia
Recordemos que Binance dejó de registrar nuevos clientes de la UE el 1 de julio, y poco antes retiró su solicitud para obtener la licencia MiCA en Grecia. Como explicó Teng, el regulador local, sin dar explicaciones, retrasaba constantemente la aprobación de los documentos. La dirección del exchange decidió irse por su cuenta para no generar prisas innecesarias a los usuarios durante una transición forzada. Sin embargo, como demostró la práctica, la mayoría de los clientes no optó por migrar a otras plataformas centralizadas.
Este proceso coincidió con la mayor salida semanal de capital de Binance en los últimos tres años. Las estadísticas internas del exchange sobre el movimiento de estos activos fueron la base de las críticas de Teng. Él destaca que ahora los funcionarios europeos están evaluando activamente la efectividad de los nuevos requisitos en la práctica. Por ejemplo, esta semana comenzó una revisión de la regulación de los servicios de custodia según las reglas MiCA. La principal prueba para la industria podrían no ser las propias redacciones de la ley, sino la especificidad de su aplicación práctica.
Riesgos de la autocustodia: opinión de un experto
Richard Teng, con experiencia en organismos reguladores, expresó una preocupación importante. Señaló que la salida forzada de los usuarios hacia el ámbito del almacenamiento autónomo anula por completo los mecanismos de protección de MiCA. Los grandes exchanges centralizados realizan estrictos controles contra el lavado de dinero (AML) y de identificación de clientes (KYC). A diferencia de ellos, las soluciones de software descentralizadas simplemente no pueden proporcionar dicho control.
«Cuando los fondos se transfieren a una billetera personal, los riesgos solo aumentan. Allí no existen procedimientos reales de AML y KYC», explicó el co-CEO de Binance, Richard Teng.
Según la firme convicción de Teng, sería más razonable que los funcionarios otorgaran licencias a grandes empresas dispuestas a someterse a la regulación. Este enfoque es mucho más efectivo que expulsar deliberadamente la actividad cripto fuera del alcance del estado. En Binance destacaron por separado que la empresa ya ha recibido ofertas para presentar documentos en otros países de la UE y no planea abandonar el mercado europeo para siempre.
Mi análisis: La situación demuestra claramente el conflicto fundamental entre el afán de los reguladores por un control total y la naturaleza descentralizada de las criptomonedas. Una regulación forzada sin tener en cuenta las realidades del mercado y la comodidad de los usuarios puede llevar no a la legalización, sino al crecimiento «clandestino» del mercado. Las autoridades europeas deberían reconsiderar su enfoque hacia la concesión de licencias; de lo contrario, MiCA corre el riesgo de convertirse no en una herramienta de protección, sino en un motor para la migración masiva hacia la autocustodia, donde el control estatal es prácticamente imposible.