La Fiscalía del Condado de Walworth (Wisconsin) ha presentado una causa penal contra el emisor de la stablecoin USDC, la empresa Circle. El motivo fue la negativa de la corporación, valorada en 17 mil millones de dólares, a cumplir con una orden judicial de devolver los fondos a una víctima de una estafa "romántica". Este caso ha revelado una diferencia fundamental en los enfoques de dos gigantes del mercado, Circle y Tether, respecto al problema de la compensación de pérdidas para los usuarios afectados.

El caso de fraude "romántico" y el enfrentamiento judicial

En mayo de 2025, un residente de Walworth fue víctima de una estafadora que se hacía llamar Lenora. Bajo la apariencia de una relación romántica, lo convenció de invertir parte de sus ahorros en USD Coin (USDC) en una plataforma de inversión falsa. El tribunal de distrito ya en agosto ordenó a Circle congelar esos tokens, lo que la empresa hizo. Sin embargo, en diciembre, el juez ordenó anular las monedas y emitir una cantidad equivalente en las cuentas de la víctima. Circle se negó a cumplir esta orden, alegando limitaciones técnicas de los contratos inteligentes y falta de jurisdicción. Como resultado, se presentó una causa administrativa contra la empresa por obstrucción a la justicia.

¿Por qué Tether lo logra y Circle no?

El competidor clave de Circle, el emisor de USDT, Tether, demuestra una estrategia fundamentalmente diferente. La empresa colabora activamente con las autoridades y, sin decisiones judiciales formales, ha congelado activos criptográficos por un total de 4.700 millones de dólares relacionados con actividades ilegales. El software especializado de Tether permite anular de forma remota monedas en direcciones de hackers y reemitirlas para las víctimas. Gracias a esta tecnología, la empresa ha devuelto a sus legítimos propietarios alrededor de 1.100 millones de dólares. Además, la unidad conjunta T3 (Tether, TRON) congeló recientemente otros 450 millones de dólares.

La diferencia en los enfoques no se explica por limitaciones técnicas de la cadena de bloques, sino por la filosofía corporativa y la arquitectura. Circle, que salió a la Bolsa de Nueva York en junio de 2025, solo bloquea tokens cuando existen fundamentos legales estrictos. La empresa declara públicamente que este enfoque evita bloqueos arbitrarios o motivados políticamente, lo que ha fortalecido la posición de USDC en Europa bajo el reglamento MiCA. Tether, por el contrario, adopta una política flexible de cooperación con las fuerzas del orden, buscando mejorar su reputación en el ámbito del cumplimiento normativo.

El problema de los incentivos y el precedente necesario

Los fiscales de Nueva York señalan el problema de los incentivos: Circle continúa obteniendo ingresos de las reservas que respaldan los tokens congelados. Según estimaciones del analista Yuri Serov, hay al menos 119 millones de USDC congelados. La propia Circle declaró que recientemente llegó a un acuerdo con la fiscalía federal sobre un mecanismo de compensación: los tokens "sucios" se bloquearán permanentemente y se emitirán nuevos para las víctimas.

Si este mecanismo se aplica al caso del Condado de Walworth, es posible que se inicien varios procesos administrativos. La decisión final podría establecer estándares para la participación de los emisores de stablecoins en las compensaciones para las víctimas de fraudes. El mercado espera un precedente legal claro.

Opinión de experto: La situación actual revela un conflicto fundamental entre la naturaleza descentralizada de las criptomonedas y la necesidad de proteger los derechos de los consumidores. Circle eligió el camino del cumplimiento estricto de la letra de la ley, lo que puede estar justificado para una empresa pública, pero deja a las víctimas sin ayuda rápida. Tether, por su parte, utiliza la flexibilidad para aumentar la lealtad de los usuarios, pero corre el riesgo de ser acusado de arbitrariedad. La decisión judicial en el caso de Circle será un marcador crucial para toda la industria: ¿podrá el regulador obligar al emisor a actuar más rápido de lo que permiten sus "limitaciones técnicas"? Creo que, a largo plazo, el mercado exigirá a todos los emisores la implementación de mecanismos de respuesta rápida ante fraudes, similares a los que ya utiliza Tether.