A mediados de julio, ninguno de los principales grupos de minería había expresado su apoyo al soft fork BIP-110. El nivel actual de señalización ronda el 1% del hashrate total de la red. Esto indica que la iniciativa, destinada a limitar los datos no relacionados con pagos en las transacciones, no ha encontrado eco entre los mineros.
La esencia de BIP-110 es una limitación temporal del volumen de datos no relacionados con pagos. La propuesta introduce límites en OP_RETURN, bloquea fragmentos de datos de más de 256 bytes y prohíbe ciertos formatos de scripts utilizados para almacenar información arbitraria. La activación se produce mediante un soft fork con activación por parte de los usuarios: los nodos aplican la nueva regla independientemente de los mineros. El umbral de apoyo para los mineros se reduce al 55% en lugar del 95% estándar.
El conteo de apoyo se realiza en períodos de dos semanas de recálculo de dificultad, cada uno de 2016 bloques. En ninguno de ellos el indicador superó el 1%. Entre los operadores de nodos, la situación es ligeramente mejor: el apoyo se mantiene en un nivel de unos pocos por ciento, y casi en su totalidad gracias al software alternativo Bitcoin Knots, no al principal Bitcoin Core.
El período actual abarca los bloques desde el #957 600 hasta el #959 615. El umbral voluntario para la activación expira en la altura #961 632, lo que ocurrirá a principios de agosto. Incluso si los mineros no alcanzan el porcentaje requerido, el fork se activará de todos modos, presumiblemente en septiembre, pero solo para aquellos nodos que decidan apoyar las nuevas reglas. Dichos nodos formarán una cadena separada y más pequeña, mientras que la red principal continuará funcionando sin cambios.
Crítica de los pesos pesados de la industria
En medio del mínimo apoyo, la iniciativa fue criticada por el fundador de Strategy, Michael Saylor, y el cofundador de Blockstream, Adam Back. Saylor señaló que «hay 110 cosas más peligrosas que el spam para bitcoin». En su opinión, BIP-110 convierte el debate sobre el spam en un cambio de consenso capaz de invalidar parte de las transacciones ya realizadas con comisiones pagadas. Fue precisamente este precedente lo que calificó como la principal amenaza para la red.
Adam Back, por su parte, se dirigió directamente a los partidarios de BIP-110. Destacó que la misión de bitcoin es construir un mercado libre basado en una moneda sólida, no controlada por ningún participante. La ausencia de un centro de control único significa que ningún actor tiene derecho a imponer a los demás sus ideas sobre las transacciones permitidas. Solo se puede cambiar el propio software.
Back también señaló el papel del consenso entre los desarrolladores, comparándolo con el proceso de adopción de estándares en la IETF. Según sus palabras, ningún programador puede implementar un cambio en la red sin el consentimiento de cientos de otros participantes del ecosistema. Es precisamente este proceso de revisión colectiva el que protege a bitcoin de cambios precipitados. «Bitcoin te dice respetuosamente que no», resumió, añadiendo que los disidentes tienen derecho a crear su propio fork, pero «bitcoin no se unirá a él».
Mi análisis: BIP-110 es un claro ejemplo de cómo incluso las buenas intenciones de combatir el spam chocan con los principios fundamentales de la descentralización. La falta de apoyo de los mineros y las críticas de figuras como Saylor y Back muestran que la comunidad no está dispuesta a sacrificar la inmutabilidad de las transacciones por restricciones temporales. Esta es una señal correcta: bitcoin no debe convertirse en una plataforma de censura, incluso si está motivada por la lucha contra la basura.