La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), la Comunidad Independiente de Banqueros de América (ICBA) y 76 asociaciones regionales enviaron una petición conjunta al Senado exigiendo endurecer las formulaciones del proyecto de ley CLARITY Act. El enfoque principal es la sección 404, relativa a la prohibición de rendimientos sobre stablecoins de pago.

Los banqueros apoyan la creación de un mercado regulado de activos digitales, pero insisten en que la redacción actual del documento deja lagunas peligrosas. Según ellos, las definiciones poco claras permiten a las empresas criptográficas disfrazar pagos de intereses como "programas de fidelización" o "recompensas por actividad". Esto, en esencia, crea un sistema de depósitos paralelo fuera de la supervisión bancaria.

¿Dónde está el límite entre rendimiento y bonificación?

La CLARITY Act prohíbe explícitamente a los emisores de stablecoins y a las empresas relacionadas pagar intereses pasivos o rendimientos sobre los saldos de fondos. Sin embargo, el proyecto de ley permite recompensas por transacciones y acciones reales, y los criterios específicos deben ser desarrollados conjuntamente por la SEC, la CFTC y el Tesoro.

Los grupos bancarios consideran que este límite es difuso. Su propuesta es excluir cualquier pago cuyo monto dependa del volumen de stablecoins, del período de tenencia o del tiempo de permanencia en la plataforma. Además, las asociaciones exigen reemplazar el criterio de "equivalente funcional y económico" por un estándar más amplio de "similitud sustancial". Según su planteamiento, esto dificultará la evasión de la prohibición a través de esquemas de bonificación complejos.

Los autores de la carta advierten que una salida masiva de depósitos hacia stablecoins rentables socavará la base de recursos de los bancos regionales, lo que afectará críticamente los préstamos hipotecarios, agrícolas y la financiación de pequeñas empresas.

CLARITY Act: la lucha política se intensifica

El proyecto de ley, destinado a crear un sistema federal de regulación del mercado criptográfico y delimitar las competencias de la SEC y la CFTC, ya superó una votación clave en el Comité Bancario del Senado (15 contra 9). Ahora le espera el pleno de la cámara, pero la fecha de revisión aún no está fijada.

En julio, el presidente de la CFTC, Michael Selig, instó a acelerar su aprobación, amenazando con que los reguladores redactarían las reglas ellos mismos si el Congreso se demoraba. Posteriormente, el presidente Donald Trump se unió a esta exigencia. Sin embargo, el lobby bancario, incluido el director de JPMorgan, Jamie Dimon, quien anteriormente criticó el proyecto de ley por su lealtad a las empresas criptográficas, continúa presionando.

Mi análisis: Este conflicto es un ejemplo clásico de lucha por el flujo de efectivo. Los bancos ven en las stablecoins una amenaza directa a su monopolio de depósitos, y sus demandas de endurecer la CLARITY Act son absolutamente racionales. La cuestión es si el Congreso podrá encontrar un compromiso entre la innovación y la protección del sistema bancario tradicional, o si veremos un estancamiento regulatorio prolongado que frene el desarrollo de toda la industria en EE. UU.