Las principales asociaciones bancarias de EE. UU., incluida la Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) y la Comunidad Independiente de Banqueros de América (ICBA), con el apoyo de 76 organizaciones regionales, enviaron al Senado una carta colectiva exigiendo endurecer la redacción del proyecto de ley CLARITY Act. La queja principal es la prohibición insuficientemente clara sobre el pago de rendimientos de las stablecoins.

Los banqueros, en principio, apoyan la creación de un mercado regulado de activos digitales, pero exigen revisar la sección 404 del documento. Según ellos, la redacción actual deja "lagunas" para pagos que son económicamente indistinguibles de los intereses bancarios sobre depósitos. La carta afirma directamente que las ambigüedades en la ley podrían provocar la aparición de esquemas donde las stablecoins se conviertan en un sustituto directo de los depósitos tradicionales.

¿Dónde está el límite entre rendimiento y recompensa?

Según la versión actual de la CLARITY Act, a los proveedores de servicios cripto se les prohíbe acumular intereses pasivos sobre los saldos de stablecoins de pago. Sin embargo, la ley permite recompensas por acciones y transacciones reales. Los criterios específicos deben ser desarrollados conjuntamente por la SEC, la CFTC y el Departamento del Tesoro de EE. UU.

Los bancos insisten en que este límite es demasiado difuso. Proponen excluir directamente los pagos cuyo monto dependa del volumen de stablecoins del usuario, el tiempo de tenencia o la duración en la plataforma. Además, las asociaciones exigen reemplazar el criterio de "equivalente funcional y económico" al interés por un estándar más amplio de "similitud sustancial". Esto, según su planteamiento, cerraría la posibilidad de eludir la prohibición a través de complejos programas de bonificación.

El principal argumento del lobby bancario es la amenaza para los préstamos regionales. Afirman que una salida masiva de depósitos hacia las stablecoins privaría a las pequeñas empresas, agricultores y prestatarios hipotecarios del acceso a fondos prestados.

Contexto político y postura de los reguladores

Recordemos que la CLARITY Act, que busca crear un sistema federal unificado de regulación del mercado cripto y delimitar las competencias de la SEC y la CFTC, ya superó una votación clave en el Comité Bancario del Senado (15 votos a favor contra 9). Sin embargo, aún no se ha fijado una fecha para su consideración por el pleno de la cámara.

La presión sobre los legisladores aumenta. El presidente de la CFTC, Michael Selig, amenazó con que si el Congreso no se apresura, los reguladores redactarán ellos mismos las reglas para la industria. El presidente Donald Trump también instó a ello. Es interesante que el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, criticara anteriormente la ley precisamente por la posibilidad de pagos a los tenedores de stablecoins, afirmando que las empresas cripto que quieran ofrecer "intereses" deberían obtener licencias bancarias.

Opinión de experto: Esta batalla es un ejemplo clásico de defensa del modelo de negocio tradicional. Los bancos ven en las stablecoins rentables una amenaza directa a su monopolio sobre el interés "libre de riesgo". Si los legisladores ceden ante los lobistas e imponen una prohibición lo más amplia posible, esto ralentizará seriamente el desarrollo de DeFi en EE. UU. y obligará a los emisores de stablecoins a buscar jurisdicciones con regulaciones más flexibles. Los inversores deben prepararse para que los productos "empaquetados" con ingresos pasivos puedan desaparecer del ámbito legal en EE. UU.