La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), junto con la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos (ICBA) y otras 76 asociaciones industriales a nivel estatal, enviaron al Senado una carta colectiva exigiendo modificaciones sustanciales al proyecto de ley CLARITY. El principal punto de conflicto es la Sección 404, que regula la rentabilidad de las stablecoins.

El documento, fechado el 13 de julio, está dirigido a los líderes de la mayoría y la minoría del Senado: John Thune y Chuck Schumer. Los banqueros insisten en que la redacción actual de la Sección 404 conlleva riesgos para el sistema bancario tradicional y requiere ajustes.

¿Qué es exactamente lo que no les gusta a los banqueros de la Sección 404?

La Sección 404 en su forma actual prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar recompensas o acumular rendimientos similares a los intereses de depósitos bancarios, exclusivamente por la tenencia de fondos. Solo se permiten incentivos relacionados con el uso activo, como por ejemplo, por realizar transacciones o interactuar con la plataforma.

Las asociaciones bancarias proponen cuatro modificaciones específicas:

  • Eliminar la palabra "solely" (exclusivamente) del subpárrafo (1)(A), para no crear una laguna estrecha que permita eludir la prohibición.
  • Excluir las frases "en el balance de la stablecoin de pago" y "por un depósito a interés en un banco" del subpárrafo (1)(B), ya que generan ambigüedad.
  • Reemplazar el criterio "económica o funcionalmente equivalente" por "sustancialmente similar" en todo el texto de la sección; según ellos, esto haría la regulación más clara y menos susceptible a manipulaciones legales.
  • Eliminar por completo el subpárrafo (3)(B), que, según los banqueros, contradice la prohibición adyacente y crea un conflicto interno en la ley.

En esencia, los banqueros temen que las redacciones poco claras permitan a los emisores de stablecoins disfrazar intereses similares a depósitos como "incentivos por actividad", eludiendo de hecho la intención original del Congreso. Enfatizan que las stablecoins de pago deben seguir siendo un instrumento de liquidación, no un medio de ahorro.

La amenaza real de fuga de depósitos

El argumento principal de la comunidad bancaria es la amenaza a la estabilidad de los bancos locales y, en consecuencia, a toda la economía. Los depósitos en bancos regionales son la principal fuente de fondos para préstamos hipotecarios, apoyo a pequeñas empresas y agricultores. Cuantos más fondos salgan del sistema bancario hacia stablecoins rentables, menos dinero quedará para préstamos al sector real.

Este no es el primer intento del lobby bancario de influir en CLARITY. Anteriormente, cinco de las principales asociaciones bancarias de EE. UU. se habían pronunciado con una posición similar. Sin embargo, la nueva carta analiza con mucho más detalle las redacciones específicas que los banqueros consideran críticas.

Es notable que el proyecto de ley cuenta con el apoyo tanto de las fuerzas del orden (la asociación FLEOA) como del propio Donald Trump, quien instó a los senadores a acelerar el proceso. Sin embargo, la cuestión de la rentabilidad de las stablecoins sigue siendo una de las tres razones principales por las que CLARITY aún no se ha aprobado. El tiempo apremia: queda muy poco para las vacaciones de agosto del Senado, y si los legisladores lograrán acordar todos los puntos controvertidos es una gran incógnita.

Opinión de experto: El lobby bancario en EE. UU. demuestra una flexibilidad sorprendente: apoyando formalmente la innovación, presenta enmiendas que podrían, de hecho, "castrar" la ley, privando a las stablecoins de su principal ventaja competitiva frente a las finanzas tradicionales. Si la Sección 404 se aprueba en la versión de los banqueros, el mercado de stablecoins rentables en EE. UU. corre el riesgo de permanecer en un estado incipiente, y los emisores se trasladarán a jurisdicciones más favorables.