Los demócratas clave en el Senado — Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen — han criticado duramente la versión actual del proyecto de ley CLARITY Act. Su principal exigencia: prohibir que el presidente, los miembros del Congreso, los altos funcionarios federales y sus familiares más cercanos obtengan cualquier beneficio financiero del negocio de las criptomonedas.
En una conferencia de prensa el 14 de julio, en la que también estuvieron presentes representantes de la coalición Americans for Financial Reform, el movimiento Indivisible y el autor del libro "Dinero Fácil" Ben McKenzie, los senadores declararon que el proyecto de ley crea un sistema de regulación de activos digitales, pero no aborda en absoluto el problema del conflicto de intereses relacionado con el imperio cripto de Donald Trump y su familia.
"No tiene sentido crear un nuevo marco regulatorio para las criptomonedas si no puede detener la corrupción de Trump en esta industria", subrayó Murphy. Según su lógica, la sección anticorrupción debería eliminar la posibilidad misma de que el jefe de Estado influya en las reglas de una industria en la que tiene un interés financiero directo.
Merkley propuso incorporar en la CLARITY Act disposiciones de la MEME Act o la End Crypto Corruption Act. Estas leyes prohíben directamente al presidente, vicepresidente, miembros del gabinete, altos funcionarios, congresistas y sus familias poseer negocios de criptomonedas, promover activos digitales u obtener ganancias de ellos. "No basta con preparar una enmienda o una ley separada contra la corrupción. Es necesario detenerla realmente", afirmó.
Van Hollen, quien ya había propuesto restricciones similares durante la etapa de revisión de la CLARITY Act en el Comité Bancario, añadió que el proyecto de ley tampoco resuelve los problemas de protección al consumidor, limitación de operaciones ilegales y eliminación del uso de información privilegiada. Sus enmiendas, incluido el fortalecimiento de las medidas contra el lavado de dinero a través de DeFi y la ampliación de la divulgación de información, fueron rechazadas por el comité. "Si se elabora una ley sobre activos digitales, debe proteger a los consumidores, limitar las operaciones ilegales y eliminar los conflictos de intereses. La CLARITY Act no resuelve estos problemas", resumió el senador.
Recordemos que la CLARITY Act tiene como objetivo crear un marco federal para regular el mercado de activos digitales, delimitando las competencias de la SEC y la CFTC. Según la versión del Comité Bancario, la SEC mantendrá el control sobre los contratos de inversión, mientras que la CFTC obtendrá las principales competencias sobre el comercio al contado de productos básicos digitales. El documento también introduce un régimen especial de divulgación de información para desarrolladores y el registro de intermediarios.
Los partidarios del proyecto de ley afirman que introduce requisitos de divulgación de información y mantiene las facultades de las autoridades para combatir el fraude. Sin embargo, como muestran los acontecimientos, sin barreras anticorrupción, este proyecto de ley corre el riesgo de convertirse en un instrumento para legitimar los intereses financieros personales de los altos funcionarios.
Comentario del analista: La situación actual es un ejemplo clásico de cómo una iniciativa regulatoria destinada a ordenar el mercado se convierte en un campo de lucha política. La ausencia de normas anticorrupción claras en la CLARITY Act no solo socava la confianza en el propio proyecto de ley, sino que también crea un peligroso precedente en el que las reglas del juego para toda la industria podrían redactarse para un jugador específico. La consideración del documento la próxima semana, para la cual se necesitarán 60 votos, promete ser extremadamente tensa.