Tres senadores demócratas — Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen — han criticado duramente la versión actual del proyecto de ley CLARITY Act, que pretende crear un sistema federal de regulación de activos digitales en Estados Unidos. Su principal exigencia es incluir en el documento normas que prohíban al presidente, a los miembros del Congreso, a los altos funcionarios y a sus familias obtener beneficios del negocio de las criptomonedas.
En una conferencia de prensa el 14 de julio, en la que también participaron representantes de la coalición Americans for Financial Reform y del movimiento Indivisible, así como el actor y director Ben McKenzie, los legisladores declararon que el proyecto de ley no elimina el conflicto de intereses crítico relacionado con los proyectos de criptomonedas del presidente Donald Trump y su familia. "No tiene sentido crear un nuevo sistema de regulación de criptomonedas si no detiene la corrupción de Trump en esta industria", subrayó Murphy.
Enmiendas anticorrupción: qué proponen los senadores
Merkley propuso incluir en la CLARITY Act las disposiciones de la MEME Act o la End Crypto Corruption Act. Estas leyes prohíben directamente al presidente, al vicepresidente, a los miembros del gabinete, a los altos funcionarios federales, a los congresistas y a sus familiares más cercanos poseer negocios de criptomonedas, promocionar activos digitales u obtener beneficios de ellos. "No basta con preparar una enmienda o una ley separada contra la corrupción. Es necesario detenerla realmente", declaró Merkley.
Van Hollen, quien anteriormente propuso restricciones similares durante la consideración de la CLARITY Act por el Comité Bancario del Senado, también insistió en fortalecer las medidas contra el lavado de dinero, la evasión de sanciones y la financiación del terrorismo a través de DeFi, así como en ampliar la divulgación de información e introducir restricciones adicionales sobre el uso de información privilegiada. Sin embargo, todas estas enmiendas fueron rechazadas por el comité: algunas mediante votación, otras por considerarse redactadas de manera inadecuada.
Qué cambiará la CLARITY Act y por qué se critica
La CLARITY Act, que debe delimitar las competencias de la SEC y la CFTC, otorgando a la CFTC la autoridad principal sobre el comercio al contado de productos digitales y a la SEC el control sobre los contratos de inversión, según los críticos, no resuelve los problemas fundamentales. "Si se elabora una ley sobre activos digitales, debe proteger a los consumidores, limitar las operaciones ilegales y eliminar los conflictos de intereses. La CLARITY Act no resuelve estas tareas", declaró Van Hollen.
Los partidarios del documento afirman que introduce requisitos de divulgación de información, mantiene las facultades de las autoridades para combatir el fraude y establece reglas uniformes para la industria. Sin embargo, en medio de la presión del presidente de la CFTC, Michael Selig, quien instó a acelerar la aprobación del proyecto de ley, y del propio Trump, quien también exigió al Senado actuar, la situación sigue siendo tensa. Según Americans for Financial Reform, se espera que la consideración de la CLARITY Act tenga lugar la próxima semana, a partir del 20 de julio, y necesitará 60 votos para superar la barrera procesal.
La administración de la Casa Blanca rechazó la existencia de un conflicto de intereses, afirmando que el presidente no se ocupa de sus finanzas personales y que sus activos son gestionados por fideicomisos. Sin embargo, como analista, considero que la ausencia de normas anticorrupción claras en un proyecto de ley de tal magnitud es una señal alarmante para el mercado. Sin ellas, la CLARITY Act corre el riesgo de convertirse no en un instrumento de regulación, sino en una pantalla para el cabildeo de intereses de un grupo reducido de personas, lo que socava la confianza en los activos digitales como clase de activo.