El mercado de predicciones Polymarket parecía ser la nueva tendencia en el trading de criptomonedas, pero una reciente investigación exhaustiva ha revelado su lado oscuro. Los contratos binarios sobre el movimiento del precio de Bitcoin con una ventana de liquidación de cinco minutos servían en realidad como un mecanismo para redistribuir fondos de los traders minoristas a un grupo reducido de manipuladores. Al distorsionar el precio al contado de la primera criptomoneda, estos actores convirtieron la plataforma en un escenario de juego desleal.

Cómo funcionaba el esquema de manipulación

La esencia del contrato es simple: paga $1 si Bitcoin cierra la ventana de cinco minutos por encima del nivel de apertura, y $0 en caso contrario. Se lanza un nuevo contrato cada cinco minutos, las 24 horas del día. En cuestión de meses, el volumen de negociación de estos instrumentos superó los $4 mil millones, y el volumen diario de transacciones en la plataforma se triplicó.

El defecto clave residía en el mecanismo de liquidación a través del oráculo de Chainlink, que promediaba el precio de Bitcoin en los principales exchanges al contado. Un trader que mantuviera el contrato podía comprar o vender Bitcoin real en los últimos segundos de la ventana, desplazando el precio de referencia en la dirección deseada y ganando la apuesta. La protección mediante la combinación de exchanges resultó ilusoria: el exchange más grande, Binance, se desviaba del oráculo solo dos puntos básicos y medio y se movía casi sincrónicamente con él.

Era precisamente a través de Binance donde se presionaba el precio. En el 85% de los casos, el exchange se encontraba en el mismo lado del umbral que el resultado de la liquidación. Bastaba con empujar el precio en Binance unos pocos puntos básicos más allá del umbral para decidir el resultado. Las huellas de la manipulación, como destacan los autores, quedaban impresas directamente en los datos del exchange.

Un retroceso característico confirmó la sospecha: en diez segundos, el precio recuperaba aproximadamente una cuarta parte del movimiento en ciclos cercanos al equilibrio. Las intervenciones ocurrían principalmente en momentos de calma: un 56% durante la noche y un 44% los fines de semana.

Quién ganó y cómo solucionarlo

Los resultados de las manipulaciones son impresionantes: en ciclos cercanos al equilibrio, un empujón contra el favorito cambiaba al ganador en el 65% de los casos, frente al 41% en operaciones normales. Incluso cuando una de las partes tenía un 90-100% de probabilidades antes del cierre, el empujón invertía el resultado en el 34% de los casos. En esencia, una apuesta que el mercado consideraba casi segura perdía una de cada tres veces.

Gracias a la blockchain pública de Polymarket, los investigadores rastrearon todas las carteras. Solo 821 traders encajaban en el perfil de manipulador, aproximadamente uno de cada trescientos entre los 243,000 participantes. En los ciclos con empujones, obtuvieron $8.2 millones, mientras que en los demás se mantuvieron sin cambios. Además, el 93% de todas las pérdidas recayeron sobre los traders minoristas.

Los autores descartaron la versión de una cobertura inofensiva: en la cobertura, un contrato binario casi no conlleva riesgo cuando una de las partes está cerca de ganar, pero eran precisamente esos ciclos los que el empujón invertía. Además, las operaciones se realizaban de una sola vez en los últimos cincuenta segundos, no de forma gradual.

La solución al problema radica en el plazo del contrato. En un contrato de quince minutos no hubo manipulaciones: en una ventana más larga se realizaban más operaciones normales que diluían el empujón único. Realizar la manipulación se volvía mucho más difícil.

Las consecuencias van mucho más allá de las criptomonedas. Los exchanges Nasdaq y Cboe ya han presentado solicitudes ante la SEC para contratos binarios sobre el precio de índices bursátiles. Y esto, según los expertos, corre el riesgo de trasladar el mismo problema a mercados mucho más grandes.

Opinión del experto: Esta situación es un claro ejemplo de cómo las innovaciones en DeFi, destinadas a democratizar el acceso a los instrumentos financieros, pueden ser utilizadas contra participantes inexpertos. Mientras Polymarket y plataformas similares no implementen mecanismos más sólidos de protección contra la manipulación, como aumentar la ventana de tiempo o utilizar oráculos descentralizados resistentes a órdenes masivas, la confianza en los mercados de predicciones seguirá siendo cuestionable.