Un grupo de investigadores de la Universidad de Stanford y la Universidad de Gestión de Singapur presentó pruebas de manipulaciones sistemáticas en el mercado de contratos de bitcoin de cinco minutos de la plataforma Polymarket. El análisis de más de 60 millones de registros en cadena, datos de la cartera de órdenes y flujos spot de alta frecuencia identificó 821 billeteras que ganaron $8,22 millones en ciclos anómalos, mientras que los participantes minoristas y no clasificados perdieron $7,61 millones.
Mecánica del supuesto esquema
El contrato de cinco minutos, lanzado el 12 de febrero de 2026, paga $1 si el precio de bitcoin al final de la ventana no es inferior al valor inicial, y $0 en caso contrario. Para el cálculo se utiliza el flujo de precios BTC/USD de Chainlink. Los investigadores identificaron un patrón: los traders primero abren una posición en el contrato y, segundos antes del cálculo, realizan grandes operaciones spot, desplazando temporalmente el mercado en la dirección deseada. El oráculo registra el precio modificado, el contrato se liquida a su favor y, posteriormente, las cotizaciones regresan parcialmente al nivel original.
Tras el lanzamiento de estos contratos, el flujo direccional de órdenes en los últimos diez segundos de la ventana aumentó un 50% en comparación con el período anterior a su aparición. En los ciclos donde el resultado se mantenía cercano a la equiprobabilidad, el aumento de actividad fue 3,9 veces mayor de lo normal. El volumen promedio de operaciones spot direccionales en los últimos diez segundos de los ciclos supuestamente manipulados alcanzó $1,7 millones, frente a $68 000 en los demás. Alrededor del 56% de estos episodios ocurrieron durante la noche en horario UTC, y otro 44% durante los fines de semana, lo que se explica por una menor liquidez que requiere menos capital para desplazar el precio.
Magnitud y consecuencias
Los investigadores clasificaron como supuestamente manipulados 1613 ciclos, el 10% superior en intensidad de operaciones direccionales. Se consideraron probables manipuladores a las billeteras que participaron en al menos cinco de estos ciclos con una ganancia acumulada no inferior a $2000. Cumplieron los criterios 821 billeteras (0,34% de las 243 000 direcciones que negociaron el contrato). Estas ganaron $8,22 millones en ciclos anómalos y solo $90 000 en los demás, mientras que la categoría minorista/otras perdió $7,61 millones en los primeros, lo que representa el 93% de las ganancias del grupo de supuestos manipuladores.
Particularmente reveladores fueron los ciclos donde Polymarket estimaba la probabilidad de victoria de una parte en un 90–100%. Con un movimiento direccional en contra del favorito, la parte opuesta ganaba en el 34,2% de los ciclos supuestamente manipulados, mientras que sin actividad anómala solo en el 1% de los casos. Los autores descartaron la explicación alternativa de cobertura: la exposición máxima promedio de los creadores de mercado era de aproximadamente $1400 por ciclo, y el flujo spot de $1,7 millones, incompatible con una cobertura habitual.
Reacción de la plataforma y conclusiones
Un representante de Polymarket declaró que la plataforma utiliza varios oráculos de precios independientes y planea trasladar parte de los mercados a un mecanismo que considere precios durante un período más prolongado. En los contratos de quince minutos, el aumento de actividad fue significativamente más débil y no se observó una reversión pronunciada del precio. Entre otras opciones de protección se incluyen el cálculo basado en el precio promedio del período, la selección aleatoria del momento de fijación, la limitación del tamaño de las posiciones y costos adicionales para las operaciones previas al cierre.
Mi comentario: Esta situación es un ejemplo clásico de cómo los actores institucionales utilizan vulnerabilidades técnicas para obtener ganancias a expensas de los traders minoristas. Polymarket necesita implementar urgentemente mecanismos de cálculo más robustos; de lo contrario, la confianza en la plataforma se verá socavada. Los mercados de predicción deben ser justos, no un escenario para manipulaciones.