Contrariamente a la creencia popular de que las criptomonedas abaratan radicalmente los pagos transfronterizos, la verificación empírica demuestra lo contrario. El banco central de Italia llevó a cabo un estudio exhaustivo mediante el método del "cliente misterioso", cuyos resultados ponen en duda la ventaja de precios de las stablecoins frente a los canales tradicionales. Esta es una señal importante para un mercado acostumbrado a considerar los activos digitales como una panacea contra las altas comisiones.
Cifras reales: del 0,3% al 9%
En el marco del experimento, el regulador inició transferencias por un valor de 200 USD Coin (USDC) a través de diez rutas reales que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos y Japón. Los costos totales por operación variaron entre el 0,3% y el 9% del monto. Esta dispersión se cruza directamente con el objetivo de referencia de la ONU, que plantea reducir el costo de las transferencias internacionales por debajo del 3% para 2030, pero no garantiza su consecución.
El análisis de las cinco etapas clave de cada transacción —desde la recarga de la cuenta en el exchange hasta la entrega de efectivo al destinatario— reveló un patrón interesante. La transferencia en blockchain en sí resultaba extremadamente barata, representando en promedio solo el 0,4% de los costos totales. Sin embargo, los principales gastos estaban vinculados a los procesos periféricos: recarga de saldo, conversión de divisas y retiro de fondos. Estas etapas siguen dependiendo de bancos tradicionales y exchanges, lo que anula la eficiencia tecnológica del libro de contabilidad distribuido.
Velocidad y comparación con Wise
Resulta ilustrativa la ruta de Emiratos Árabes Unidos a Italia. Debido a la indisponibilidad de la transferencia bancaria para el remitente, fue necesario usar una tarjeta de crédito, por cuya recarga se cobró una comisión del 3,8%, lo que elevó el costo final hasta casi el 9%. Además, en países con infraestructura avanzada de pagos instantáneos, como la red brasileña Pix y el servicio europeo TIPS, los fondos llegaban en menos de 20 minutos. En Sudáfrica, donde no existe dicha infraestructura, las transferencias en stablecoins tardaban uno o dos días hábiles — exactamente lo mismo que una transferencia bancaria convencional.
La comparación con el servicio Wise en las mismas rutas tampoco reveló un ganador claro: las stablecoins resultaron más baratas en tres rutas, pero más caras en cuatro. Con una comisión mundial promedio del 6,4% (según estimaciones del Banco Mundial), los activos digitales superan efectivamente a los canales tradicionales en casi todas partes, excepto en los EAU, aunque no se puede hablar de un beneficio incondicional.
El análisis de la influencia regulatoria merece especial atención. El modelo europeo MiCA está reconocido como uno de los más desarrollados, y tras su lanzamiento, Circle sigue siendo el principal proveedor de stablecoins conformes. Sin embargo, el endurecimiento de las normas en Japón no redujo la demanda, sino que simplemente llevó a los usuarios hacia billeteras no reguladas. La cuestión de si este cambio se mantendrá si se suavizan los requisitos para las plataformas sigue abierta para los legisladores.
Mi conclusión: el mercado sobreestima el carácter "revolucionario" de las stablecoins en el ámbito de los pagos. Mientras la masa crítica de costos recaiga en las pasarelas fiduciarias, hablar de una reducción radical de precios es prematuro. La competencia real comenzará solo cuando los activos digitales puedan garantizar un ciclo completo —de entrada a salida— sin la participación de intermediarios tradicionales.