Mi análisis del reciente informe del Banco de Italia muestra que, contrariamente a lo esperado, las stablecoins no se han convertido en una panacea para las transferencias internacionales de dinero. Un experimento práctico con «comprador secreto» en diez rutas reales demostró que el ahorro en blockchain a menudo es ilusorio, y el costo final de las operaciones con USDC oscila entre el 0,3% y el 9% del monto.
Este es un duro golpe a la narrativa de las transacciones cripto baratas. El banco central de Italia llevó a cabo una investigación única, probando transferencias de 200 USDC a través de canales reales. Las rutas conectaban Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, los EAU y Japón. Los resultados fueron mixtos y extremadamente reveladores.
Los principales costos están fuera de la blockchain
La conclusión clave de mi análisis de datos: la transferencia en sí a través de la blockchain costaba en promedio solo el 0,4% del monto. Sin embargo, los gastos principales surgían en las etapas «fiat»: recarga de la cuenta en el exchange, conversión de divisas y retiro de efectivo. Son precisamente estas operaciones las que aún pasan por bancos y exchanges tradicionales, que cobran comisiones que anulan las ventajas de la tecnología.
La ruta más reveladora es la de los EAU a Italia. La transferencia bancaria al remitente no estaba disponible, y fue necesario pagar con tarjeta de crédito. La comisión por recarga fue del 3,8%, lo que infló el costo final hasta casi el 9%. Esto supera la comisión mundial promedio por transferencias del 6,4% según datos del Banco Mundial, aunque el objetivo de la ONU es reducir esta cifra al 3% para 2030.
Sin embargo, si se compara con los canales tradicionales país por país, las stablecoins resultaron ser más baratas en todas las rutas, excepto en los EAU. En comparación con el servicio Wise, USDC ganó en precio en tres direcciones, pero perdió en cuatro. La conclusión es clara: no se puede hablar de un beneficio incondicional.
La velocidad choca con la infraestructura
Los indicadores de tiempo también decepcionaron. En Brasil y Europa, donde operan los sistemas de pagos instantáneos Pix y TIPS, los fondos llegaban en menos de 20 minutos. Pero en Sudáfrica, donde no existe tal infraestructura, las transferencias en stablecoins tardaban uno o dos días hábiles, exactamente lo mismo que una transferencia bancaria normal. La tecnología depende completamente de los sistemas de pago tradicionales que intenta eludir.
Por separado, los analistas señalaron que una regulación estricta, como la MiCA europea, no reduce la demanda, sino que solo lleva a los usuarios a carteras no reguladas. En Japón, el endurecimiento de las normas no redujo el uso de stablecoins, sino que solo desplazó la actividad a la sombra. Suavizar los requisitos para las plataformas podría cambiar esta tendencia, pero por ahora la cuestión sigue abierta.
Mi evaluación experta: este informe es una señal aleccionadora para el mercado. Las stablecoins aún no resuelven el problema de las transferencias costosas, sino que solo trasladan los costos a otras etapas de la cadena. Mientras las puertas de entrada fiat sigan siendo el cuello de botella, hablar de una revolución en las transferencias de dinero es prematuro. Los inversores deberían tener en cuenta este factor al evaluar el potencial de los protocolos de pago.