El banco central de Italia llevó a cabo un estudio práctico exhaustivo para determinar si las stablecoins realmente pueden convertirse en una alternativa económica a las transferencias transfronterizas tradicionales. Los resultados no favorecieron a los activos digitales: en la mayoría de los casos, no ofrecen una ventaja de precio sostenible y, en ocasiones, incluso resultan más caros.
Experimento con dinero real
Mediante el método del "cliente misterioso", los analistas del regulador realizaron 200 transferencias reales en la stablecoin USDC a través de diez rutas que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos y Japón. El costo total de las operaciones varió entre el 0,3% y el 9% del monto transferido. Esto se cruza directamente con el objetivo de la ONU de reducir el costo de las remesas al 3% para 2030.
El análisis de cada etapa mostró que la transferencia blockchain en sí costaba, en promedio, solo el 0,4% del monto total. Los principales costos surgían al recargar la cuenta en el exchange, convertir divisas y retirar efectivo para el destinatario. Estas operaciones siguen dependiendo de bancos tradicionales e infraestructuras de pago, precisamente lo que las stablecoins intentan evitar.
Dónde pierden las stablecoins
La ruta más reveladora fue la de Emiratos Árabes Unidos a Italia. La transferencia bancaria para el remitente no estaba disponible, por lo que se tuvo que usar una tarjeta de crédito, cuyo recargo por recarga fue del 3,8%. En total, el costo combinado de la transferencia alcanzó casi el 9%.
Para comparar: la comisión promedio mundial por transferencias, según estimaciones del Banco Mundial, es del 6,4%. Sin embargo, al comparar las stablecoins con los canales tradicionales país por país, USDC resultó más barato solo en algunas rutas. En comparación directa con el servicio Wise, las stablecoins ganaron en tres rutas y perdieron en cuatro.
La velocidad tampoco siempre es una ventaja
El tiempo de las transacciones también varió considerablemente. En Brasil y Europa, donde operan los sistemas de pagos instantáneos Pix y TIPS, los fondos llegaron en menos de 20 minutos. En cambio, en Sudáfrica, una transferencia en stablecoins tardó de uno a dos días hábiles, lo mismo que una transferencia bancaria tradicional.
Por separado, los investigadores señalaron que el endurecimiento de la regulación, como en el caso de las normas japonesas, no reduce la demanda de stablecoins, sino que solo lleva a los usuarios hacia billeteras no reguladas. Esto plantea una cuestión compleja para los legisladores: cómo equilibrar la protección de los inversores con el mantenimiento del atractivo de los canales legales.
Mi conclusión: las stablecoins aún no se han convertido en el "asesino" de las transferencias tradicionales. Su ventaja solo se revela en países con infraestructura bancaria débil, pero incluso allí, los costos de entrada y salida se comen todo el beneficio. Hasta que las "puertas de enlace" fiduciarias sigan siendo caras, hablar de una revolución en las remesas es prematuro.