El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante una reunión con los principales actores de la industria cripto en la Casa Blanca el 19 de agosto, hizo un llamamiento directo a los legisladores: es necesario aprobar una "versión justa" del proyecto de ley CLARITY Act, que definirá la estructura regulatoria de los activos digitales a nivel federal. En mi opinión, esto no es solo un gesto político, sino una señal de que la administración es consciente de que, sin reglas claras, Estados Unidos corre el riesgo de ceder el liderazgo en la carrera por la innovación, principalmente ante China.
En la reunión estuvieron presentes los directivos de Coinbase, Ripple, Kraken, Gemini, Robinhood, Nasdaq e Intercontinental Exchange, así como el jefe de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig. El objetivo clave de la CLARITY Act es delimitar las competencias de los dos reguladores y crear un sistema federal unificado de supervisión. El director de Coinbase, Brian Armstrong, expresó su confianza en que el proyecto de ley pueda contar con el apoyo de más de 60 senadores, lo que garantizaría a la industria reglas estables "durante décadas".
Sin embargo, no todos comparten el optimismo. El senador de Arizona, Rubén Gallego, que participa en las negociaciones bipartidistas, advirtió abiertamente contra la precipitación de la votación. En el Wyoming Blockchain Symposium declaró que republicanos y demócratas tendrán que resolver diferencias fundamentales, desde restricciones éticas para funcionarios hasta cuestiones de rentabilidad de las stablecoins. "Una votación rápida da un resultado rápido, pero no estoy seguro de que sea lo que quieren", subrayó Gallego, dejando claro que la calidad de la ley es más importante que la velocidad de su aprobación.
Una de las piedras de tropiezo más espinosas siguen siendo las reglas que limitan la participación de funcionarios públicos en activo en proyectos cripto. Este punto afecta directamente los intereses comerciales de la familia Trump en la industria, lo que genera preguntas legítimas entre parte de los demócratas. Según los datos disponibles, Gallego y el senador republicano Tom Tillis ya han preparado una versión de compromiso de las restricciones y la han enviado a la Casa Blanca, pero no ha habido una respuesta sustancial por parte de la administración. Gallego subrayó que los parámetros de las normas éticas deben ser definidos por el Congreso, no por el presidente.
El segundo punto de conflicto es la rentabilidad de las stablecoins. Los bancos estadounidenses insisten en endurecer las prohibiciones sobre los programas de recompensas que, en su opinión, imitan los depósitos con intereses. Las empresas cripto, por su parte, ven en esto un intento de las instituciones financieras tradicionales de proteger su modelo de depósitos de la competencia. Es un choque de intereses clásico que difícilmente se resolverá rápidamente.
Recordemos que en agosto el Senado ya pospuso la consideración de la CLARITY Act hasta septiembre. El líder de la mayoría republicana, John Thune, prometió entonces volver al documento después del receso. Sin embargo, dada la profundidad de las diferencias, pronostico que la votación podría prolongarse. En mi entendimiento, el mercado no necesita solo una ley, sino un acto equilibrado que no cree nuevas lagunas ni ahogue la innovación. La prisa aquí es el peor consejero, y parece que en el Senado lo entienden mejor que en la Casa Blanca.