A mediados de agosto surgió información de que Washington prepara un ultimátum para decenas de países, exigiéndoles que decidan de qué lado se posicionan en el enfrentamiento tecnológico con China. Formalmente, esto parece otro episodio de la rivalidad entre superpotencias, pero detrás del gesto político se esconde un problema mucho más profundo.

El Departamento de Estado ha preparado una carta para 35 países que anteriormente firmaron la «Declaración sobre Oportunidades en el ámbito de la IA» estadounidense. Quienes elijan la estructura china se enfrentarán a la exclusión de la iniciativa Pax Silica, un proyecto para controlar las cadenas de suministro de modelos, semiconductores y minerales críticos. Alrededor de dos docenas de estados se han unido a la iniciativa estadounidense, pero Kazajistán atrae especial atención: el país forma parte de ambas coaliciones simultáneamente, y es precisamente su doble posición lo que preocupa en Washington.

Pekín actúa de manera simétrica. En verano, el presidente de la República Popular China, Xi Jinping, anunció la creación de la Organización Mundial de Cooperación en el ámbito de la IA, promoviendo las tecnologías chinas como alternativa a la influencia estadounidense. Sin embargo, en mi opinión, el equilibrio de fuerzas ya no es tan claro. Estados Unidos mantiene el liderazgo en investigación fundamental y desarrollo de modelos avanzados, pero China está reduciendo rápidamente la brecha, sobre todo en eficiencia, aplicación práctica de tecnologías y robótica.

La exigencia de elegir bando no es una demostración de superioridad, sino un síntoma. El modelo estadounidense de IA difícilmente resiste la competencia con la apuesta china por la apertura y los bajos precios. La presión política se ha convertido en un intento de compensar lo que no se logra mediante métodos de mercado.

Una economía que no cuadra

La vulnerabilidad clave del enfoque estadounidense es la brecha entre inversiones y retorno real. Desde 2023, los gigantes tecnológicos de EE. UU. han destinado cientos de miles de millones de dólares a la IA, pero la monetización sigue siendo mínima. Microsoft ha alcanzado un gasto de capital de $116 mil millones en un año, mientras que los ingresos directos de su negocio de IA se estiman en $40–45 mil millones. La relación entre inversión e ingresos ha saltado del habitual 7–10% al 35%, y el flujo de caja en siete años solo ha crecido 1,6 veces frente a un aumento de ingresos de 2,7 veces.

La situación de los competidores no es mejor. Google mostró por primera vez un flujo de caja operativo negativo, detuvo la recompra de acciones y en quince meses aumentó su deuda de $30 mil millones a $120 mil millones. Amazon entró en números rojos con $25 mil millones en medio año, y Meta gasta el 97% de su flujo operativo en IA. Los ingresos directos no son comparables con la magnitud de los costos: Microsoft 365 Copilot ha reunido alrededor de 30 millones de suscripciones frente a inversiones de $190 mil millones; en Google, los ingresos potenciales por suscripciones y API se estiman en $15–20 mil millones con inversiones de $200 mil millones.

Toda esta estructura se sostiene sobre una esperanza: tras la consolidación del mercado, las empresas estadounidenses esperan dictar precios y finalmente amortizar los costos. Es precisamente esta perspectiva la que China está destruyendo.

La apuesta china por la baratura y la apertura

En lugar de una carrera por la «inteligencia» a cualquier precio, los desarrolladores chinos han apostado por la eficiencia de costos y el acceso abierto. Un ejemplo claro es DeepSeek V4 Flash: el modelo cuesta casi nada, alrededor de $0,08 por millón de tokens de entrada, pero ofrece un rendimiento al nivel de los buques insignia estadounidenses de la primavera de 2026.

La respuesta fue una reducción forzada de precios por parte de OpenAI. El modelo GLM-5.3 de Z.ai, con un precio de aproximadamente $2,5 por millón de tokens, alcanzó un nivel entre las versiones GPT-5.5 y GPT-5.6 y, además, está optimizado para los aceleradores chinos de Huawei, reduciendo la dependencia de Nvidia. El resultado se reflejó directamente en el mercado: según el mayor enrutador de tráfico OpenRouter, hace un año los modelos estadounidenses acaparaban el 75–85% de las solicitudes, y ahora el 60–70% del tráfico por tokens lo proporcionan soluciones chinas: DeepSeek, GLM y otras.

La razón es simple: para tareas masivas como generación de código, procesamiento de datos y ejecución de agentes, las empresas no necesitan una «genialidad» cara. Se requieren fiabilidad, velocidad y bajo precio, y todo eso lo ofrece China.

Al publicar modelos potentes casi gratis, China devalúa las inversiones estadounidenses: cada uno de estos lanzamientos desplaza el listón de precios hacia abajo y priva a EE. UU. de la posibilidad de amortizar alguna vez las enormes inversiones.

Paridad tecnológica y el precio del aislamiento

La brecha de calidad con la que los estadounidenses esperaban mantener la prima casi ha desaparecido en el segmento masivo. Los buques insignia como GPT-5.6 y Opus-5 aún lideran en tareas complejas como el razonamiento científico, pero los modelos Kimi K3, GLM-5.3 y Qwen-3.8 se han acercado mucho a ellos, funcionando además de manera notablemente más rápida y barata. A este ritmo, ya en 2027 China podría ponerse por delante.

Particularmente reveladora es la situación de Google: disponiendo de datos, chips e ingenieros, la compañía aun así perdió el liderazgo y ahora intenta recuperarse con modelos baratos y dumping. Esto indica un defecto sistémico del enfoque estadounidense: apostar por la escala de cómputo sin una optimización adecuada.

La debilidad económica es lo que empuja a Washington a medidas políticas. La exigencia de elegir bando la interpreto como un signo de vulnerabilidad: EE. UU. intenta aislar administrativamente a China del mercado global, porque por medios de mercado ya no logra mantener las ventas de sus modelos caros. Tal estrategia conlleva graves riesgos. El mundo podría dividirse en dos bloques tecnológicos con estándares duplicados; los países en desarrollo, debido a la coerción, podrían abandonar demostrativamente la coalición estadounidense, y las restricciones solo acelerarían el desarrollo por parte de China de sus propios chips y algoritmos.

El panorama final es paradójico. En inversiones, EE. UU. está muy por delante, pero ese dinero no se amortiza y acumula deudas; en uso real, China ya domina el segmento masivo; en tecnología, se ha alcanzado la paridad con una tendencia desfavorable para América. Las barreras administrativas rara vez funcionan si el producto del competidor es más barato y suficientemente bueno, por lo que el aislamiento artificial corre el riesgo de acelerar la formación de un bloque de IA chino independiente.

Mi conclusión: el ultimátum de Washington no es fuerza, sino reconocimiento de debilidad. El mercado ya ha votado por la eficiencia, y las medidas políticas difícilmente cambiarán esa elección; solo acelerarán la fragmentación del ecosistema tecnológico global.