Washington prepara un ultimátum para decenas de países: decidan de qué lado están en la confrontación tecnológica con China. El director ejecutivo de RAKIB, Alexander Brazhnikov, ve detrás de esto no poderío, sino una crisis profunda del modelo estadounidense de inteligencia artificial.
El ultimátum como síntoma
A mediados de agosto surgieron informes de que el Departamento de Estado envió cartas a 35 países que anteriormente habían firmado la "Declaración sobre Oportunidades en el ámbito de la IA" estadounidense. Quienes elijan el lado chino se enfrentan a la exclusión de la iniciativa Pax Silica, un proyecto para controlar las cadenas de suministro de chips y semiconductores lanzado un año antes. Alrededor de dos docenas de estados se unieron a la iniciativa estadounidense. Kazajistán atrajo especial atención al unirse a ambas coaliciones simultáneamente, lo que generó preocupación en Washington por su doble posición.
Pekín actúa de manera simétrica: el presidente de la RPC, Xi Jinping, anunció la creación de la Organización Mundial de Cooperación en IA, promoviendo la tecnología china como alternativa a la influencia estadounidense. Sin embargo, según la evaluación de Brazhnikov, el equilibrio de fuerzas ya no es tan evidente. Estados Unidos mantiene el liderazgo en investigación fundamental y desarrollo de modelos avanzados, pero China está cerrando rápidamente la brecha, especialmente en eficiencia, aplicación práctica y robótica.
Una economía que no cuadra
El experto ve la vulnerabilidad clave del enfoque estadounidense en la brecha entre inversiones y retorno real. Desde 2023, los gigantes tecnológicos de EE. UU. han destinado cientos de miles de millones de dólares a la IA, pero la monetización sigue siendo mínima. Microsoft alcanzó gastos de capital de $116 mil millones, mientras que los ingresos directos del negocio de IA se estiman en $40–45 mil millones. La proporción de inversión respecto a ingresos se disparó del habitual 7–10% al 35%, y el flujo de caja en siete años creció solo 1,6 veces frente a un aumento de ingresos de 2,7 veces.
Google mostró por primera vez un flujo de caja operativo negativo, detuvo la recompra de acciones y en quince meses aumentó su deuda de $30 mil millones a $120 mil millones. Amazon entró en números rojos con $25 mil millones en un semestre, y Meta gasta el 97% de su flujo operativo en IA. Los ingresos directos son incomparables con la magnitud de los costos: Microsoft 365 Copilot reunió solo unos 30 millones de suscripciones frente a inversiones de $190 mil millones, y la publicidad de Meta gracias a la IA añade solo alrededor del 1% de conversiones.
La apuesta china por la economía y la apertura
En lugar de una carrera por el "intelecto" a cualquier precio, los desarrolladores chinos apostaron por la eficiencia de costos y el acceso abierto. El ejemplo de DeepSeek V4 Flash es ilustrativo: el modelo cuesta casi nada, alrededor de $0.08 por millón de tokens de entrada, pero ofrece un rendimiento al nivel de los buques insignia estadounidenses de la primavera de 2026. La respuesta de OpenAI fue una reducción forzada de precios. El modelo GLM-5.3 de Z.ai, con un precio de unos $2.5 por millón de tokens, alcanzó un nivel entre las versiones GPT-5.5 y GPT-5.6 y está optimizado para los aceleradores chinos de Huawei, reduciendo la dependencia de Nvidia.
El resultado se reflejó directamente en el mercado: según el mayor enrutador de tráfico OpenRouter, hace un año los modelos estadounidenses representaban el 75–85% de las solicitudes, y ahora el 60–70% del tráfico lo aseguran soluciones chinas: DeepSeek, GLM y otras. La razón es simple: para tareas masivas como la generación de código no se necesita una "genialidad" cara. Se requieren fiabilidad, velocidad y bajo precio, y todo eso lo ofrece China.
Al publicar modelos potentes casi gratis, China devalúa las inversiones estadounidenses: cada uno de estos lanzamientos desplaza el listón de precios hacia abajo y priva a EE. UU. de la posibilidad de recuperar alguna vez sus gigantescas inversiones.
Paridad tecnológica y el precio del aislamiento
La brecha de calidad con la que los estadounidenses esperaban mantener su prima casi ha desaparecido en el segmento masivo. Los buques insignia como GPT-5.6 y Opus-5 aún lideran en tareas complejas, pero los modelos Kimi K3, GLM-5.3 y Qwen-3.8 se han acercado mucho a ellos, funcionando además más rápido y más barato. Brazhnikov admite que, a este ritmo, China podría tomar la delantera ya en 2027.
Particularmente ilustrativa es la posición de Google: con datos, chips e ingenieros a su disposición, la compañía cedió el liderazgo y ahora se recupera con modelos baratos y dumping. Esto apunta a un defecto sistémico del enfoque estadounidense: apostar por la escala de cómputo sin una optimización adecuada. La debilidad económica es lo que empuja a Washington hacia medidas políticas. Exigir elegir bando es un signo de vulnerabilidad: EE. UU. intenta aislar administrativamente a China porque ya no puede mantener las ventas de sus modelos caros por medios de mercado.
Esa estrategia conlleva graves riesgos. El mundo podría dividirse en dos bloques tecnológicos con estándares duplicados, los países en desarrollo podrían abandonar demostrativamente la coalición estadounidense debido a la coerción, y las restricciones solo acelerarán el desarrollo por parte de China de sus propios chips y algoritmos.
Mi opinión: El panorama final es paradójico. En inversiones, EE. UU. está muy por delante, pero ese dinero no se recupera y aumenta las deudas; en uso real, China ya domina el segmento masivo; en tecnología, se ha alcanzado la paridad con una tendencia desfavorable para América. Las barreras administrativas rara vez funcionan si el producto del competidor es más barato y suficientemente bueno, por lo que el aislamiento artificial corre el riesgo de acelerar la formación de un bloque de IA chino independiente. Los inversores deberían seguir de cerca cómo esta dinámica afectará las valoraciones de los gigantes estadounidenses de chips y la nube.