A mediados de agosto apareció información de que Washington se prepara para presentar un ultimátum a decenas de países: decidan de qué lado están en el enfrentamiento tecnológico con China. Formalmente, esto parece otra ronda de rivalidad entre superpotencias, pero detrás del gesto político se esconde un problema mucho más profundo. El director ejecutivo de RAKIB, Alexander Brazhnikov, considera que este ultimátum no es una demostración de fuerza, sino un signo de la crisis estructural del modelo estadounidense de inteligencia artificial.
El ultimátum y el equilibrio de fuerzas
El Departamento de Estado preparó una carta para 35 países que anteriormente firmaron la «Declaración sobre Oportunidades en el Ámbito de la IA» estadounidense. A quienes elijan el lado chino les amenaza la exclusión de la iniciativa Pax Silica, un proyecto para controlar las cadenas de suministro de modelos, semiconductores y minerales críticos. A la iniciativa estadounidense se han unido alrededor de dos docenas de estados. Kazajistán merece especial atención: el país entró en ambas coaliciones a la vez, y es precisamente su doble posición la que ha causado preocupación en Washington. Hasta ahora, es el único participante que forma parte simultáneamente de las estructuras estadounidense y china.
Pekín, por su parte, actúa de manera simétrica. En verano, el presidente de la RPC, Xi Jinping, anunció la creación de la Organización Mundial de Cooperación en el Ámbito de la IA, promoviendo las tecnologías chinas como alternativa a la influencia estadounidense en el sector.
Según la evaluación de Brazhnikov, el equilibrio de fuerzas ya no es inequívoco. Estados Unidos mantiene el liderazgo en investigación fundamental, desarrollo de modelos avanzados y volumen de inversiones, pero China está reduciendo rápidamente la brecha, sobre todo en eficiencia, aplicación práctica de tecnologías y robótica.
Una economía que no cuadra
El experto ve la vulnerabilidad clave del enfoque estadounidense en la brecha entre las inversiones en infraestructura y el rendimiento real. Desde 2023, los gigantes tecnológicos de EE. UU. han destinado cientos de miles de millones de dólares a la IA, pero la monetización sigue siendo mínima. Las cifras hablan por sí solas: los gastos de capital de Microsoft alcanzaron los $116 mil millones en un año, mientras que los ingresos directos del negocio de IA se estiman en $40–45 mil millones. La proporción entre inversiones e ingresos saltó del habitual 7–10% al 35%, y el flujo de caja en siete años creció solo 1,6 veces frente a un aumento de ingresos de 2,7 veces.
La situación de los competidores no es mejor. Google mostró por primera vez en su historia un flujo de caja operativo negativo, detuvo la recompra de acciones y en quince meses aumentó su deuda de $30 mil millones a $120 mil millones. Amazon registró un déficit de $25 mil millones en flujo de caja en el semestre, y Meta gasta el 97% de su flujo operativo en IA.
Los ingresos directos son incomparables con la magnitud de los costos. Microsoft 365 Copilot reunió alrededor de 30 millones de suscripciones frente a inversiones de $190 mil millones; en Google, los ingresos potenciales por suscripciones y API se estiman en $15–20 mil millones con inversiones de $200 mil millones. La publicidad de Meta gracias a la IA solo añade alrededor de un 1% de conversiones. Toda esta estructura, según Brazhnikov, se sostiene sobre la esperanza: tras la consolidación del mercado, las empresas estadounidenses planean dictar precios y finalmente amortizar los costos. Es precisamente esta perspectiva la que China está destruyendo.
La apuesta china por la baratura y la apertura
En lugar de la carrera por la «inteligencia» a cualquier precio, los desarrolladores chinos han apostado por la eficiencia de costos y el acceso abierto. Un ejemplo claro es DeepSeek V4 Flash: el modelo cuesta casi nada, alrededor de $0,08 por millón de tokens de entrada, pero ofrece un rendimiento al nivel de los buques insignia estadounidenses de la primavera de 2026. La respuesta fue una reducción forzada de precios por parte de OpenAI. El modelo GLM-5.3 de Z.ai, con un precio de unos $2,5 por millón de tokens, alcanzó un nivel entre las versiones GPT-5.5 y GPT-5.6 y, además, está optimizado para los aceleradores chinos de Huawei, lo que reduce la dependencia de Nvidia.
El resultado se reflejó directamente en el mercado. Según datos del mayor enrutador de tráfico OpenRouter, hace un año los modelos estadounidenses concentraban el 75–85% de las solicitudes, y ahora el 60–70% del tráfico en tokens lo proporcionan soluciones chinas: DeepSeek, GLM y otras. La razón es simple: para tareas masivas como generación de código, procesamiento de datos y ejecución agéntica, las empresas no necesitan una «genialidad» cara. Se requieren fiabilidad, velocidad y bajo precio, y todo eso lo ofrece China.
Al publicar modelos potentes casi gratis, China devalúa las inversiones estadounidenses: cada lanzamiento de este tipo desplaza el listón de precios hacia abajo y priva a EE. UU. de la posibilidad de amortizar alguna vez las gigantescas inversiones.
Paridad tecnológica y el precio del aislamiento
La brecha de calidad, gracias a la cual los estadounidenses esperaban mantener la prima, casi ha desaparecido en el segmento masivo. Los buques insignia del nivel de GPT-5.6 y Opus-5 aún lideran en las tareas más complejas, como el razonamiento científico, pero los modelos Kimi K3, GLM-5.3 y Qwen-3.8 se han acercado mucho a ellos, funcionando además notablemente más rápido y más barato. Brazhnikov admite que, a este ritmo, ya en 2027 China podría ponerse por delante.
El experto considera especialmente reveladora la situación de Google: disponiendo de datos, chips e ingenieros, la empresa aun así cedió el liderazgo y ahora se recupera con modelos baratos y dumping. Esto indica un defecto sistémico del enfoque estadounidense: la apuesta por la escala de cómputo sin una optimización adecuada.
La debilidad económica es lo que empuja a Washington a medidas políticas. Exigir elegir bando es un signo de vulnerabilidad: EE. UU. intenta aislar administrativamente a China del mercado global, porque por medios de mercado ya no logra mantener las ventas de modelos caros. Tal estrategia conlleva serios riesgos. El mundo podría dividirse en dos bloques tecnológicos con estándares duplicados; los países en desarrollo, debido a la coerción, podrían abandonar demostrativamente la coalición estadounidense, y las restricciones solo acelerarán el desarrollo por parte de China de sus propios chips y algoritmos.
El panorama final es una paradoja. En inversiones, EE. UU. está muy por delante, pero ese dinero no se amortiza y acumula deudas; en uso real, China ya domina el segmento masivo; en tecnología, se ha alcanzado la paridad con una tendencia desfavorable para América. Las barreras administrativas rara vez funcionan si el producto del competidor es más barato y suficientemente bueno, por lo que el aislamiento artificial corre el riesgo de acelerar la formación de un bloque chino independiente de IA.
Mi opinión: Para la industria cripto y los mercados tecnológicos, este panorama significa una cosa: los modelos de IA baratos y abiertos se convertirán en el nuevo estándar, y esto afectará directamente el costo de la computación, los proyectos descentralizados y los tokens vinculados a la infraestructura. Los inversores deberían seguir de cerca los desarrollos chinos: son ellos quienes ahora marcan la tendencia que reconfigurará el panorama tecnológico global.