Washington está preparado para presentar un ultimátum a decenas de países: decidan de qué lado están en el enfrentamiento tecnológico con China. Sin embargo, detrás de este aparentemente duro movimiento diplomático no se esconde confianza en sus propias fuerzas, sino una profunda grieta estructural en el modelo estadounidense de inteligencia artificial.
El ultimátum como síntoma
Se trata de una carta que el Departamento de Estado envió a 35 países que anteriormente habían firmado la declaración estadounidense sobre las capacidades de la IA. Aquellos que elijan el lado chino amenazan con ser excluidos de la iniciativa Pax Silica, un proyecto para controlar las cadenas de suministro de chips, semiconductores y minerales críticos, lanzado un año antes. Al proyecto estadounidense se han unido alrededor de dos docenas de estados. Especial atención atrae Kazajistán, que entró en ambas coaliciones simultáneamente y ahora está bajo estrecha vigilancia de Washington.
Pekín actúa de manera simétrica: el presidente Xi Jinping anunció la creación de la Organización Mundial de Cooperación en el ámbito de la IA, promoviendo las tecnologías chinas como alternativa a la influencia estadounidense. La correlación de fuerzas ya no es inequívoca. Estados Unidos mantiene el liderazgo en investigación fundamental y desarrollo de modelos avanzados, pero China está cerrando rápidamente la brecha en eficiencia, aplicación práctica y robótica.
Una economía que no cuadra
La vulnerabilidad clave del enfoque estadounidense es la brecha entre inversiones y retorno real. Desde 2023, los gigantes tecnológicos de EE. UU. han destinado cientos de miles de millones de dólares a la IA, pero la monetización sigue siendo mínima. En Microsoft, los gastos de capital alcanzaron los $116 mil millones, y los ingresos directos del negocio de IA se estiman en $40–45 mil millones. La relación entre inversión e ingresos se disparó del habitual 7–10% al 35%, y el flujo de caja en siete años creció solo 1,6 veces frente a un aumento de ingresos de 2,7 veces.
Los competidores no están en mejor posición. Google mostró por primera vez un flujo de caja operativo negativo, detuvo la recompra de acciones y en quince meses aumentó su deuda de $30 mil millones a $120 mil millones. Amazon entró en números rojos con $25 mil millones en medio año, y Meta gasta en IA el 97% de su flujo operativo. Los ingresos directos son incomparables con la magnitud de los costos: Microsoft 365 Copilot reunió alrededor de 30 millones de suscripciones frente a inversiones de $190 mil millones; en Google, los ingresos potenciales por suscripciones y API se estiman en $15–20 mil millones con inversiones de $200 mil millones.
Toda esta construcción se sostiene sobre una esperanza: después de la consolidación del mercado, las empresas estadounidenses dictarán los precios y recuperarán los costos. Es precisamente esta perspectiva la que China está destruyendo, anulando la rentabilidad económica de los gigantes estadounidenses.
La apuesta china por la baratura
En lugar de la carrera por la "inteligencia" a cualquier precio, los desarrolladores chinos apostaron por la eficiencia y el acceso abierto. Un claro ejemplo es DeepSeek V4 Flash: el modelo cuesta casi nada, alrededor de $0,08 por millón de tokens de entrada, pero ofrece un rendimiento al nivel de los buques insignia estadounidenses de la primavera de 2026. La respuesta fue una reducción forzada de precios por parte de OpenAI. El modelo GLM-5.3 de Z.ai, con un precio de alrededor de $2,5 por millón de tokens, alcanzó un nivel entre GPT-5.5 y GPT-5.6 y está optimizado para los aceleradores chinos de Huawei, reduciendo la dependencia de Nvidia.
El resultado se reflejó directamente en el mercado: hace un año, los modelos estadounidenses representaban el 75–85% de las solicitudes; ahora, el 60–70% del tráfico de tokens lo proporcionan soluciones chinas: DeepSeek, GLM y otras. La razón es simple: para tareas masivas como generación de código, procesamiento de datos y ejecución de agentes, no se necesita una "genialidad" cara. Se requieren fiabilidad, velocidad y bajo precio, y todo esto lo ofrece China. Al publicar modelos potentes casi gratis, Pekín devalúa las inversiones estadounidenses: cada uno de estos lanzamientos desplaza el listón de precios hacia abajo y priva a EE. UU. de la posibilidad de recuperar inversiones gigantescas.
Paridad y el precio del aislamiento
La brecha de calidad, con la que los estadounidenses esperaban mantener la prima, casi ha desaparecido en el segmento masivo. Los buques insignia como GPT-5.6 y Opus-5 aún lideran en tareas complejas, pero los modelos Kimi K3, GLM-5.3 y Qwen-3.8 se han acercado mucho a ellos, funcionando notablemente más rápido y más barato. A este ritmo, ya en 2027 China podría tomar la delantera. Es reveladora la posición de Google: disponiendo de datos, chips e ingenieros, la compañía cedió el liderazgo y ahora se recupera con modelos baratos y dumping, un defecto sistémico del enfoque estadounidense: apostar por la escala de cómputo sin una optimización adecuada.
La debilidad económica es lo que empuja a Washington a medidas políticas. Exigir elegir bando es un signo de vulnerabilidad: EE. UU. intenta aislar administrativamente a China del mercado global, porque por medios de mercado ya no es posible mantener las ventas de modelos caros. Tal estrategia conlleva serios riesgos: el mundo podría dividirse en dos bloques tecnológicos con estándares duplicados; los países en desarrollo, debido a la coerción, podrían abandonar demostrativamente la coalición estadounidense, y las restricciones solo acelerarán el desarrollo por parte de China de sus propios chips y algoritmos.
El panorama final es paradójico. En inversiones, EE. UU. está muy por delante, pero ese dinero no se recupera y aumenta las deudas; en uso real, China ya domina el segmento masivo; en tecnología, se ha alcanzado la paridad con una tendencia desfavorable para América. Las barreras administrativas rara vez funcionan si el producto del competidor es más barato y suficientemente bueno, por lo que el aislamiento artificial corre el riesgo de acelerar la formación de un bloque de IA chino independiente.
Mi opinión: Para la industria cripto y las tecnologías descentralizadas, esta división no es solo un drama geopolítico. Crea demanda de infraestructuras neutrales, abiertas y no controladas por ninguno de los bloques. A largo plazo, precisamente los modelos baratos y abiertos que promueve China podrían convertirse en la base para una nueva generación de aplicaciones descentralizadas de IA, lo que abriría una ventana de oportunidades para los proyectos cripto que construyen redes de cómputo independientes.