Un actor importante en el mercado de activos digitales, la empresa Strategy, se ha pronunciado abiertamente en contra de los planes de MSCI de endurecer las reglas para incluir emisores en los índices globales. En la posición oficial que he analizado, la iniciativa del proveedor de índices se califica como «discriminatoria y arbitraria», lo que pone en duda la propia metodología de evaluación de la estructura corporativa.
El núcleo del conflicto: la prueba de «pureza» del negocio
Los cambios propuestos por MSCI implican que si menos de la mitad de los activos de una empresa no están directamente relacionados con su perfil principal de actividad, el emisor podría ser sometido a una revisión adicional. En el peor de los casos, podría ser excluido de las listas de índices, lo que automáticamente conlleva una salida de capital institucional y presión sobre las cotizaciones.
En la aplicación de prueba de los nuevos criterios, dos estructuras notables se vieron afectadas: Strategy y la japonesa Metaplanet. Ambas empresas son conocidas por su agresiva estrategia de acumulación de bitcóin en sus tesorerías, lo que, según la lógica de MSCI, diluye su «identidad operativa». También se añadió a SharpLink a la lista de vigilancia, lo que indica una expansión de la zona de riesgo para aquellos que diversifican su balance con criptoactivos.
Es revelador que MSCI acepte comentarios de los participantes del mercado hasta el 30 de septiembre, y se espera que la decisión final se anuncie antes del 16 de octubre. Esto deja una ventana estrecha para el cabildeo y el ajuste de posiciones, pero, a juzgar por el tono de Strategy, el conflicto podría convertirse en una campaña pública prolongada contra este tipo de innovaciones regulatorias.
En mi opinión, aquí observamos un cambio fundamental: los proveedores de índices clásicos intentan adaptarse a la nueva realidad donde el bitcóin se convierte en una parte significativa de los balances corporativos. Sin embargo, el enfoque propuesto parece arcaico: castiga a las empresas por su flexibilidad estratégica, no por riesgos financieros. Si MSCI no revisa los criterios, podríamos ver un precedente en el que los emisores innovadores comiencen a evitar deliberadamente su inclusión en los índices, lo que socavaría la propia idea de la inversión pasiva en la economía digital.