La empresa Strategy, un actor importante en el mercado de activos digitales, ha criticado públicamente la propuesta del proveedor de índices MSCI de endurecer los criterios para incluir emisores en sus carteras. En una declaración oficial, la dirección de Strategy calificó la iniciativa de «discriminatoria y arbitraria», destacando que el nuevo enfoque pone en riesgo a las empresas cuyo modelo de negocio implica inversiones significativas en activos que no están directamente relacionados con su actividad principal.
La esencia de la propuesta de MSCI es la siguiente: si la proporción de activos no relacionados con el negocio principal del emisor supera el 50%, dicho emisor puede ser sometido a una revisión adicional. Como resultado de este proceso, la empresa corre el riesgo de perder por completo su lugar en las carteras de índices. En la práctica, esto es un golpe directo a aquellas organizaciones que diversifican conscientemente sus reservas, incluso mediante bitcoin.
Es revelador que, en una aplicación de prueba de los nuevos criterios, dos empresas destacadas —Strategy y la japonesa Metaplanet— cayeron en la exclusión automática. Además, SharpLink fue incluida en la lista de vigilancia. Estos ejemplos demuestran claramente que las reglas propuestas no son solo una amenaza teórica, sino un mecanismo de filtrado ya operativo que podría cambiar radicalmente el panorama de la inversión indexada.
MSCI continúa recopilando comentarios de los participantes del mercado hasta el 30 de septiembre, y se espera que la decisión final sobre este asunto se anuncie a más tardar el 16 de octubre. Esto significa que la industria tiene tiempo limitado para ajustar la posición del proveedor y evitar la adopción de normas discriminatorias.
Mi análisis: La postura de Strategy está totalmente justificada. Criterios como estos crean un precedente peligroso en el que las empresas gestoras de índices comienzan a evaluar no el valor de mercado o la liquidez, sino la «pureza» del modelo de negocio. Esto abre la caja de Pandora: mañana, otros emisores con estructuras de capital no tradicionales podrían caer bajo restricciones similares. Los inversores deberían seguir de cerca el resultado de esta disputa, ya que de ello depende si las empresas de bitcoin pueden seguir siendo accesibles para los fondos indexados pasivos.