Los principales actores del mercado cripto — Grayscale, Andreessen Horowitz (a16z) y Crypto Council for Innovation — han enviado a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) una petición colectiva exigiendo revisar el enfoque regulatorio hacia los nuevos productos bursátiles. La esencia de las quejas se reduce a que el regulador no debería "tratar con el mismo rasero" todas las solicitudes para lanzar ETF, ignorando las diferencias fundamentales en la estructura y el perfil de riesgo de cada instrumento.
En mi análisis, esta es una señal largamente esperada. El mercado ha pasado de la fase de productos simples de bitcoin al contado a construcciones híbridas complejas, incluidos ETF basados en futuros, opciones y carteras mixtas. Aplicarles las normas obsoletas de la Ley de Compañías de Inversión de 1940 significa frenar artificialmente la innovación y crear incertidumbre legal para los emisores.
Requisitos clave de la industria
En la petición se subraya la inadmisibilidad de extender automáticamente las reglas diseñadas para fondos tradicionales a productos cuyos activos subyacentes no son valores. Esto es especialmente relevante para los ETF respaldados por activos físicos como el oro o futuros de materias primas, donde la mecánica de valoración y liquidez difiere radicalmente de las acciones o los bonos.
Entre las propuestas concretas se incluye la implementación de plazos claros y predecibles para la revisión de solicitudes, así como la creación de un mecanismo de aprobación previa confidencial. Esto último permitiría a los emisores recibir comentarios de la SEC en etapas tempranas sin revelar públicamente detalles comercialmente sensibles, lo que actualmente constituye una barrera significativa para entrar al mercado.
Es revelador que la iniciativa provenga de empresas con diferentes modelos de negocio: un gestor de activos, un fondo de capital de riesgo y una alianza industrial. Esto indica un consenso en la industria sobre que las prácticas regulatorias actuales de la SEC no están a la altura del ritmo de desarrollo de los activos digitales. Sin una revisión de estas reglas, EE. UU. corre el riesgo de ceder el liderazgo en cripto-ETF a jurisdicciones más flexibles, donde los reguladores ya utilizan desde hace tiempo el principio de "misma acción, mismo riesgo", en lugar de un enfoque formal hacia la clasificación.
Mi conclusión: la presión sobre la SEC solo aumentará, especialmente tras los recientes precedentes con la aprobación de los ETF de bitcoin al contado. Si el regulador no hace concesiones, podríamos ver una ola de demandas judiciales por parte de emisores que ya han recorrido este camino en el caso Grayscale contra la SEC y han ganado. La cuestión es solo cuán rápido Washington comprenda que la regulación adaptativa no es una concesión, sino una condición necesaria para mantener la competitividad del mercado financiero estadounidense.