El debate regulatorio actual en Estados Unidos en torno a los ETF de criptomonedas está alcanzando un nuevo nivel. Grayscale, uno de los actores más grandes en el mercado de activos digitales, ha enviado a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) comentarios oficiales instando a rechazar la modificación de las reglas existentes. En mi opinión, esto no es simplemente una defensa de sus propios intereses, sino una señal sobre los riesgos sistémicos para toda la industria.
La esencia del conflicto: terminología y consecuencias
La Comisión inició una revisión regulatoria a gran escala el 30 de junio, poniendo a discusión 27 preguntas. La clase de criptoactivos también quedó en el punto de mira. El punto clave es el intento de limitar la definición de «ETF» exclusivamente a los fondos registrados bajo la Ley de Compañías de Inversión de 1940. Grayscale está categóricamente en desacuerdo con este enfoque.
La empresa señala con razón que sus productos, incluido el ETF de Zcash que se prepara para lanzar, están estructurados como fideicomisos de materias primas, no como fondos de inversión clásicos. Este modelo se ha utilizado desde 2013 y ha demostrado su eficacia. El director jurídico de Grayscale, Craig Salm, subraya que fijar el término únicamente para una categoría de entidades legales creará confusión y engañará a los inversores.
Retrasos y costos
Especial atención atrae la postura de Grayscale en contra de la revisión de la regla 6c-11, adoptada en 2019 y que permite lanzar ETF sin aprobación individual para cada solicitud. La introducción de nuevas restricciones sobre clases de activos o la composición de la cartera conducirá inevitablemente a un aumento de las comisiones, que recaerán sobre los tenedores de acciones de los fondos.
La empresa respalda su argumento con un ejemplo ilustrativo. La SEC aprobó la cotización del fondo cripto multi-activo de Grayscale en NYSE Arca el 30 de junio de 2025, pero luego congeló su propia decisión. Como resultado, el fondo salió a bolsa solo el 19 de septiembre, tras 81 días de espera. Ahora Grayscale propone introducir una etapa previa a la solicitud cerrada con una respuesta obligatoria del regulador en un plazo de 45 días, lo que, en mi opinión, sería un compromiso razonable para aumentar la previsibilidad del mercado.
La situación parece un punto muerto: la Ley de 1940 ha estado en vigor durante más de ocho décadas, y cada decisión de la SEC al respecto marca la dirección para todos los criptofondos que esperan aprobación. La cuestión no es solo de términos, sino también de la velocidad para llevar productos al mercado, así como del costo final para los inversores. Creo que el regulador debería escuchar los argumentos de Grayscale; de lo contrario, corremos el riesgo de obtener un mercado excesivamente regulado donde la innovación se sacrifique por la cautela burocrática.