El modelo de lenguaje más reciente de Anthropic, Claude Fable 5.1, logró lo que los criptógrafos no habían conseguido en más de tres siglos y medio: encontró la clave del cifrado Cyphral Distich, dejado por el escritor escocés Thomas Urquhart. Este criptograma, compuesto por dos líneas de 32 números cada una, fue publicado en el tratado Logopandecteision en 1653 y desde entonces se consideraba uno de los acertijos sin resolver más difíciles de la historia.
Hasta hace poco, todos los intentos de descifrado se basaban en el análisis de frecuencias y en la suposición de que la clave debía buscarse fuera del texto de la propia obra. El investigador de cifrados históricos Klaus Schmeh incluso colocó este enigma en el puesto 28 de su ranking de los 50 mensajes sin descifrar más famosos. Sin embargo, resultó que la solución estaba a la vista: en la estructura del propio libro.
La clave está en el propio libro
Mi análisis muestra que la genialidad de la solución de Fable 5.1 radica en rechazar los enfoques estándar. El modelo notó que el cifrado está impreso justo después de 32 "procuraciones" numeradas, los deseos del autor, y que el propio número 32 es destacado especialmente por Urquhart en el texto. Al combinar esto con el poema adjunto, que promete al lector encontrar sus propios deseos en el cifrado, la IA dedujo una regla elegante: el i-ésimo número de la línea remite a la i-ésima procuración, el valor indica el número de orden de la palabra, y las primeras letras de esas palabras forman el mensaje.
El texto descifrado resultó ser un pareado en apoyo a Carlos II: "Dios, apoya al rey Carlos Segundo y hazlo gobernante supremo de esta tierra". Esto concuerda plenamente con las opiniones políticas de Urquhart, que era un firme partidario de los Estuardo.
Segundo criptograma y escépticos
Con el mismo método, el modelo descifró también el más complejo Cyphral Octastich, una octava de 285 números de otro tratado de Urquhart. Aquí los números remitían a las páginas del libro, y solo nueve letras quedaron sin confirmar debido a la falta de una versión digitalizada completa de la edición.
Sin embargo, la declaración triunfal de Vals AI, que llevó a cabo el experimento, ya ha sido cuestionada por la comunidad profesional. Especialistas de Reticuli Labs realizaron una reproducción independiente y encontraron discrepancias críticas. La principal objeción: para obtener la palabra KING en el descifrado, se requiere que alguna palabra en la procuración correspondiente comience con la letra "K", pero en esa sección de 80 palabras no existe tal palabra. En total, contaron diez inconsistencias similares, y al probar 65 variantes de conteo, el mejor resultado fue solo ocho coincidencias de 64 letras, lo que corresponde al nivel de aleatoriedad.
Además, surgieron preguntas sobre la fuente del cifrado: en la edición original de 1653 no hay líneas numéricas en absoluto; solo se conocen por la biografía de Urquhart de 1899, mientras que Vals AI se refería a la colección de obras de 1834.
Mi veredicto: aunque el avance de Fable 5.1 es impresionante desde el punto de vista metodológico y del pensamiento no convencional, es prematuro hablar de una victoria total de la IA sobre la criptografía histórica. La situación me recuerda al problema clásico de la confirmación en la ciencia: una hipótesis elegante requiere pruebas sólidas. Hasta que los expertos independientes no tengan acceso a las fuentes originales y confirmen el algoritmo con otros ejemplos, este caso debe considerarse como un experimento intrigante, no como una solución definitiva. No obstante, la propia capacidad del modelo para elegir una tarea abordable entre muchas no resueltas y no retroceder ante las dificultades es un paso importante en el desarrollo de la IA.