Escándalo con Rio 3.5: El modelo municipal de IA resultó ser un "ensamblaje" de componentes de código abierto
La empresa municipal de TI de Río de Janeiro, IplanRIO, se ha visto envuelta en una situación controvertida tras la presentación de su modelo de IA de código abierto Rio 3.5 Open 397B. Anunciado como un avance, entrenado con fondos públicos y superando a gigantes como DeepSeek V4 Pro y Qwen 3.7 Plus, el modelo se enfrentó a graves acusaciones de falta de originalidad apenas un día después.
El equipo de desarrolladores Nex, un actor autorizado en el ámbito de la IA, afirmó que los pesos de Rio 3.5 representan una fusión directa, elemento por elemento, de dos modelos conocidos de código abierto: su propio Nex-N2-Pro y el Qwen3.5-397B-A17B de Alibaba. Según la estimación de Nex, la proporción fue del 60% y 40% respectivamente. Como prueba, presentaron dos hechos: tras eliminar el prompt del sistema, el modelo se identificó como "Nex" en el 79% de los casos, y el análisis de los tensores de pesos mostró una proporción idéntica en las 60 capas.
De declaraciones rimbombantes a un silencioso reconocimiento
La ficha inicial del modelo en Hugging Face estaba llena de ambición. Se afirmaba que Rio 3.5 era un sistema de IA de "última generación" con una arquitectura Mixture-of-Experts (MoE) de 397 mil millones de parámetros (de los cuales 17 mil millones están activos por token), una ventana de contexto de 1,01 millones de tokens y su propio marco de razonamiento SwiReasoning. El alcalde de Río de Janeiro incluso se apresuró a anunciar el "éxito" en las redes sociales, declarando que el modelo "superó a todos los demás".
Sin embargo, bajo la presión de las pruebas irrefutables de Nex, IplanRIO se vio obligada a actualizar la descripción del modelo. En la versión actual del README en Hugging Face se indica explícitamente que Rio 3.5 se construyó precisamente mediante la fusión de Nex-N2-Pro y Qwen3.5-397B-A17B, seguida de destilación. El equipo se disculpó por la "confusión" y prometió cargar una versión correcta, entrenada de forma independiente.
Análisis de la situación: Transparencia ante todo
El hecho mismo de utilizar modelos abiertos para crear otros nuevos no es una infracción. Las licencias Apache 2.0 y MIT, bajo las cuales se distribuyen los componentes originales, lo permiten. El problema radica en la presentación. IplanRIO creó la impresión de haber realizado un trabajo de entrenamiento masivo desde cero, cuando en realidad llevó a cabo una fusión y, probablemente, un ajuste mínimo. Esto socava la confianza en el proyecto y plantea interrogantes sobre la eficiencia del gasto de fondos públicos.
Este incidente es un claro ejemplo de cómo, en el mundo moderno de la IA, donde los modelos de código abierto se convierten en bloques de construcción, la transparencia y la indicación honesta de las fuentes son de suma importancia. La carrera por los titulares rimbombantes no debe eclipsar los principios fundamentales de la ética académica y de ingeniería.