Kentucky se une al ataque contra Polymarket y Kalshi: los mercados de predicciones bajo el fuego de los reguladores
El 17 de junio, el fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, presentó demandas contra dos de las plataformas de mercados de predicción más grandes: Kalshi y Polymarket. Las autoridades estatales afirman que, bajo la apariencia de instrumentos financieros innovadores, estos servicios ofrecen en realidad apuestas deportivas ilegales a los residentes, operando sin licencia.
Las demandas, presentadas ante el tribunal del condado de Franklin, califican directamente a Kalshi y Polymarket como "casas de apuestas ilegales". Las principales quejas se centran en la falta de licencia para actividades de juego y en el incumplimiento de los requisitos obligatorios para proteger a los usuarios de la ludopatía. Según el fiscal, las apuestas sobre los ganadores de partidos y las estadísticas individuales de los jugadores son "apuestas comunes disfrazadas de mercados de predicción".
Las cifras presentadas en la demanda son impresionantes: durante el año pasado, el volumen de contratos en Kalshi alcanzó casi $23 mil millones, de los cuales el 89% estaban relacionados con el deporte. En 2025, esta proporción fue de aproximadamente el 70%. Las autoridades recuerdan que en Kentucky solo los corredores de apuestas con licencia pueden aceptar apuestas deportivas, y únicamente a través de la Kentucky Horse Racing and Gaming Corporation.
"Estas corporaciones multimillonarias y sus artimañas legales no resisten ninguna crítica. Como acertadamente dijo uno de los líderes de la asamblea legislativa de nuestro estado: 'Si parece un pato y suena como un pato...'", declaró el fiscal Coleman.
Cabe destacar que el 15 de julio entrará en vigor en Kentucky la The Wagering Consumer Protection Act, que prohibirá a los operadores con licencia colaborar con estas plataformas. De este modo, el estado asesta un doble golpe: judicial y legislativo.
Supervisión federal vs. estatal: la batalla de las jurisdicciones
Los representantes de Polymarket ya han declarado que las acciones de Kentucky contradicen la práctica establecida de regulación de los mercados de predicción por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC). Kalshi, por su parte, insiste en que la supervisión de las bolsas reguladas a nivel federal debe corresponder exclusivamente a la CFTC, y no a los estados.
Esta postura encuentra apoyo a nivel federal. El 2 de abril, la CFTC presentó demandas contra Arizona, Connecticut e Illinois, reclamando jurisdicción exclusiva sobre dichos contratos. Y el 10 de junio, el regulador sometió a consulta pública un proyecto de nuevas normas que propone verificar los contratos sobre resultados de eventos en relación con actividades de juego, guerra y terrorismo.
Sin embargo, la práctica judicial sigue siendo ambigua. El 17 de junio, un juez federal en Míchigan desestimó la moción de Polymarket contra la regulación a nivel estatal, señalando que los contratos deportivos de la plataforma no son swaps y no están sujetos a la jurisdicción federal. Al mismo tiempo, en abril, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito apoyó a Kalshi en su disputa con Nueva Jersey, permitiendo que la plataforma continuara operando.
Cabildeo del juego e iniciativas legislativas
El 16 de junio, una coalición formada por la American Gaming Association, la Indian Gaming Association y dos sindicatos solicitó al Senado que incluyera en la CLARITY Act una norma que excluya las apuestas deportivas de la competencia de la CFTC y las prohíba en las plataformas de mercados de predicción. Y en marzo, los senadores Adam Schiff y John Curtis presentaron el proyecto de ley Prediction Markets Are Gambling Act, que prohibiría a nivel federal los contratos deportivos y "similares a los de casino".
Recordemos que Polymarket regresó al mercado estadounidense solo el 13 de noviembre de 2025 en modo beta, tras resolver una disputa con la CFTC y pagar una multa de $1,4 millones. Ahora la plataforma vuelve a estar bajo el foco, esta vez por parte de los estados.
Comentario de experto: Esta situación es un ejemplo clásico de conflicto entre la innovación y las normas legales establecidas. Los mercados de predicción se encuentran realmente en la intersección de las finanzas y los juegos de azar, y hasta ahora ninguna de las partes puede ofrecer una delimitación convincente. Mi pronóstico: en los próximos 12 a 18 meses veremos una ley federal que defina claramente el estatus de dichas plataformas, o una serie de precedentes judiciales que hagan ese trabajo por los legisladores. En cualquier caso, Polymarket y Kalshi tendrán que adaptarse o retirarse de una parte significativa de las jurisdicciones de EE. UU.