Bloqueos de Hyperliquid: cuando el cribado AML se vuelve absurdo y llega hasta Bybit
La situación en torno a la plataforma de derivados Hyperliquid se intensifica al límite. En lugar de cumplir puntualmente con las sanciones británicas, la plataforma optó por una estrategia de "lanzallamas": se bloquean billeteras que tuvieron una interacción solo indirecta o incluso de múltiples pasos con el exchange HTX. Ahora, los usuarios de Bybit, el segundo exchange de criptomonedas más grande del mundo, también podrían verse afectados.
¿Cuál es la esencia del conflicto?
El motivo fueron las sanciones del Reino Unido del 26 de mayo de 2026 contra la empresa Huobi Global S.A., vinculada a HTX. Las autoridades sospechan que el exchange ayuda a Rusia a eludir las restricciones, en particular, transfiriendo más de $1.5 mil millones a través de la llamada red A7. Según las reglas británicas, las restricciones se aplican a los proveedores locales de servicios de activos digitales (VASP).
El problema es que Hyperliquid es una empresa singapurense, no británica. Sin embargo, comenzó a bloquear cualquier billetera que de alguna manera hubiera estado en contacto con direcciones que interactuaron con HTX después del 26 de mayo, independientemente de la cantidad de transferencias intermedias. De hecho, la plataforma fue más allá de la ley, bloqueando a usuarios por cualquier vínculo con uno de los diez exchanges centralizados más grandes, sin proporcionar un mecanismo de apelación.
Se conoce un caso en el que el inversor Duldul Capital fue bloqueado solo por prestar fondos a un amigo cuya billetera resultó estar vinculada a HTX. El analista bajo el seudónimo "as required" citó este ejemplo como una ilustración de los excesos.
¿Por qué se compara esto con el absurdo?
La lógica de Hyperliquid se ha llevado al extremo: si millones de billeteras supuestamente son "insignificantes", entonces también se debería haber bloqueado a todos los que, después del 17 de junio, depositaron o retiraron fondos a través de Bybit. Recordemos que el regulador de Singapur, MAS, incluyó a Bybit Fintech Limited en su lista de advertencias para inversores. Por lo tanto, siguiendo la misma lógica, cualquier contacto con Bybit ahora podría ser motivo de bloqueo en Hyperliquid.
Es importante disipar un error común: las manos de Hyperliquid no están atadas por empresas de análisis como Chainalysis o TRM Labs. Como se descubrió, estas firmas solo proporcionan etiquetas fácticas ("la billetera interactuó con HTX"), pero no dictan qué direcciones específicas bloquear. La decisión recae en la propia plataforma.
Es revelador que otras plataformas hayan encontrado un enfoque más equilibrado. El mercado OpenSea desbloqueó billeteras en cuestión de horas después de una apelación, y los exchanges Lighter y Extended ni siquiera bloquearon las mismas direcciones. Esto demuestra que un proceso de apelación transparente no crea riesgos legales, sino que solo demuestra la madurez de la plataforma.
El conocido investigador on-chain ZachXBT señaló que las sanciones contra HTX prácticamente devaluaron la evaluación de riesgos en la cadena de bloques: los sistemas de cumplimiento ahora marcan como "de alto riesgo" a muchas billeteras comunes que solo han interactuado una vez con el exchange.
Mi análisis
Una interpretación tan estricta contradice la propia idea de Hyperliquid sobre las finanzas, que deberían ampliar las capacidades de las personas, no privarlas del acceso sin derecho a defensa. Si la plataforma continúa por el mismo camino, corre el riesgo no solo de perder la confianza de la comunidad, sino también de enfrentar una fuga masiva de liquidez. En el mundo DeFi, donde la competencia es enorme, la reputación de "verdugo digital" no es la mejor estrategia para el crecimiento a largo plazo.