Hyperliquid se está pasando de la raya con los bloqueos de billeteras: HTX es solo el comienzo, Bybit está en peligro
El exchange descentralizado Hyperliquid se encuentra en el epicentro de un escándalo debido a sanciones desproporcionadamente estrictas. La plataforma, registrada en Singapur, ha comenzado a bloquear billeteras que solo están indirectamente relacionadas con el exchange HTX y, según mis datos, el próximo objetivo podría ser Bybit. Lo que está sucediendo es una señal de alerta para todo el ecosistema DeFi.
El detonante fueron las sanciones británicas del 26 de mayo de 2026 contra Huobi Global S.A. (vinculada a HTX). Las autoridades sospechan que HTX ayudó a Rusia a eludir sanciones, en particular transfiriendo más de $1.5 mil millones a través de la llamada red A7. Según la legislación británica, las restricciones se aplican a los proveedores locales de servicios con activos digitales (VASP).
¿Ley o arbitrariedad?
Un usuario bajo el seudónimo "as required" realizó su propia investigación y descubrió que Hyperliquid ha ido mucho más allá de lo exigido por la ley. La plataforma ha comenzado a bloquear cualquier billetera que haya interactuado (después del 26 de mayo) con direcciones que hayan estado en contacto con HTX, sin importar la cantidad de transacciones intermedias.
Como señala "as required", las sanciones solo afectan a empresas británicas que operan con HTX. Hyperliquid, sin ser una empresa británica, aplica sanciones a usuarios de todo el mundo, bloqueándolos sin derecho a apelación. Como ejemplo, se menciona el caso del inversor Duldul Capital, quien fue bloqueado simplemente por prestar fondos a un amigo cuya billetera resultó estar vinculada a HTX.
Lógica absurda y comparación con Bybit
"As required" lleva la lógica de Hyperliquid al absurdo de manera mordaz: si millones de billeteras supuestamente son "insignificantes", entonces se debería bloquear a todos aquellos que, después del 17 de junio, depositaron o retiraron fondos a través de Bybit, el segundo exchange más grande del mundo. Recordemos que el regulador de Singapur, MAS, ya ha incluido a Bybit Fintech Limited en su lista de advertencias para inversores.
Esto no es solo una amenaza hipotética. Veo que la lógica de Hyperliquid, aplicada a HTX, podría extenderse fácilmente a Bybit, lo que provocaría bloqueos masivos y la parálisis del comercio para millones de usuarios.
Por qué se considera excesivo
En una publicación aparte, "as required" refuta la idea errónea común de que Hyperliquid tiene "las manos atadas" por empresas de análisis como Chainalysis. Habló con varias organizaciones de cumplimiento normativo, y todas confirmaron que solo proporcionan etiquetas fácticas (por ejemplo, "la billetera interactuó con HTX"), mientras que la decisión de bloquear la toma la propia Hyperliquid.
Las críticas también son compartidas por conocidos investigadores en cadena. ZachXBT señaló que las sanciones contra HTX han devaluado efectivamente la evaluación de riesgos en la cadena de bloques: los sistemas de cumplimiento ahora marcan como "de alto riesgo" a muchas billeteras comunes que solo han tenido un contacto único con el exchange.
Es importante destacar que otras plataformas han adoptado un enfoque más equilibrado. Por ejemplo, el mercado OpenSea desbloqueó las billeteras de "as required" en cuestión de horas, mientras que los exchanges Lighter, Extended y otros ni siquiera las bloquearon. Esto demuestra que un proceso de apelación transparente no genera riesgos legales para la plataforma, a diferencia de los bloqueos masivos sin criterio.
Mi opinión: Hyperliquid, que se posiciona como un referente de las finanzas descentralizadas, está creando un precedente peligroso. Esta interpretación tan estricta contradice la propia idea de unas finanzas que deberían empoderar a las personas, no privarlas de acceso sin derecho a defensa. Si la comunidad no reacciona, corremos el riesgo de ver cómo las plataformas "descentralizadas" se convierten en los censores más fervientes.