El ataque a Hyperliquid fracasó: el exchange Aster, vinculado a CZ, perdió 4 veces más de lo planeado.
La competencia entre los dos mayores exchanges descentralizados de derivados ha entrado en una fase de conflicto abierto. Una dirección de trading, presuntamente financiada a través de la plataforma Aster, intentó colapsar artificialmente la liquidez de su competidor directo, Hyperliquid. Aster cuenta con el respaldo público del fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), por lo que el enfrentamiento ha acaparado la atención.
Los organizadores utilizaron un esquema de manipulación antiguo y bien conocido. Sin embargo, esta vez el sistema funcionó de manera diferente: el atacante perdió cuatro veces más que su víctima. Analicemos cómo sucedió esto.
Crónica de una manipulación fallida
El intento de engañar a la plataforma de trading el 16 de junio fue detectado por los analistas del canal Markets Alpha. Según el análisis de blockchain, la dirección pertenecía a un grupo de billeteras que una semana antes había retirado $2.3 millones de Aster. Aproximadamente 20 horas antes del incidente, esta billetera transfirió $635,000 a Hyperliquid. Inmediatamente después, el trader comenzó a abrir agresivamente una posición larga en el token Fartcoin.
| Etapa de la operación | Volumen de la posición | Resultado para el participante |
| Acumulación de posición | $7.1 millones | Alcanzó el 20% del interés abierto |
| Cierre forzoso | $0 | Liquidación total y pérdida de $540,000 |
| Resultado para el pool HLP | Pérdida de aproximadamente $130,000 | Absorbió y cerró la posición con éxito |
Por lo tanto, el plan fracasó por completo, y la identidad del propietario de las billeteras sigue sin revelarse.
El escenario que no funcionó
El analista il.hl describió en detalle el esquema de ataque clásico, que consta de cinco pasos secuenciales:
- Acumulación de aproximadamente el 20% del interés abierto en un activo de baja liquidez.
- Aumento artificial del precio mediante compras en el mercado spot.
- Provocación de la liquidación defensiva de posiciones grandes.
- Transferencia forzosa de estas posiciones al pool de liquidez HLP.
- Venta masiva de tokens, dejando al pool con enormes pérdidas.
Los atacantes ya habían utilizado un algoritmo de acciones similar durante incidentes anteriores en Hyperliquid. Sin embargo, esta vez la estrategia falló desde el principio. Después de cuatro horas de compras continuas, la billetera fue liquidada, por lo que el organizador ni siquiera tuvo tiempo de comenzar a aumentar el precio. Como resultado, el atacante sufrió un daño financiero mucho mayor que la propia plataforma atacada. Posteriormente, el 18 de junio, el conocido trader MartyParty confirmó que Aster estaba atacando abiertamente a Hyperliquid.
Contexto: el enfrentamiento entre Aster y Hyperliquid
La plataforma Aster es un DEX multicadena sin verificación obligatoria de usuarios. El proyecto se creó mediante la fusión de las plataformas Astherus y APX Finance, tras lo cual se sometió a un cambio de marca con el apoyo de YZi Labs. El exchange ofrece a los clientes un apalancamiento masivo de hasta 1000x. Changpeng Zhao se refiere abiertamente a este proyecto como el principal rival de Hyperliquid. Por ello, el empresario ha sido acusado en repetidas ocasiones de atacar la plataforma a través de Aster.
Mi opinión profesional: Este incidente es una clara confirmación de que incluso los esquemas manipulativos bien afinados fallan si la contraparte tiene suficiente profundidad de liquidez. Hyperliquid demostró la solidez de su sistema, mientras que la reputación de Aster como "asesino de Hyperliquid" recibió un duro golpe. A largo plazo, episodios como este solo fortalecen la confianza en los protocolos con una arquitectura transparente de pools de liquidez.