Crisis de cumplimiento de sanciones: Hyperliquid bloqueó billeteras por su vínculo con HTX — Bybit bajo la mira
Una ola de críticas ha caído sobre la plataforma descentralizada Hyperliquid después de que aplicara, según muchos participantes del mercado, medidas excesivamente estrictas en el marco de las sanciones británicas contra el exchange HTX. La situación se ha convertido en un escándalo a gran escala: se bloquearon billeteras que solo tenían una interacción indirecta y de múltiples pasos con el exchange sancionado. Como se ha descubierto, el próximo objetivo de este enfoque tan radical podría ser Bybit.
¿Exceso de autoridad o necesidad legal?
El motivo de las acciones de Hyperliquid fueron las sanciones del Reino Unido del 26 de mayo de 2026 contra Huobi Global S.A. (vinculada a HTX). Las autoridades británicas sospechan que el exchange ayuda a Rusia a eludir las sanciones, en particular transfiriendo más de $1.5 mil millones a través de la llamada red A7. Según las reglas británicas, las restricciones se aplican a los proveedores locales de servicios de activos digitales (VASP). Sin embargo, el punto clave es que Hyperliquid es una empresa singapurense que no tiene relación directa con la jurisdicción del Reino Unido.
A pesar de esto, la plataforma comenzó a bloquear cualquier billetera que hubiera tenido algún contacto con direcciones vinculadas a HTX después de la fecha indicada, independientemente del número de transferencias intermedias. En esencia, Hyperliquid fue más allá de la ley: bloqueó a usuarios por cualquier conexión con uno de los exchanges centralizados más grandes, sin proporcionar la posibilidad de apelación. Como ejemplo, se cita el caso del inversor Duldul Capital, que fue bloqueado simplemente por prestar fondos a un amigo cuya billetera resultó estar vinculada a HTX.
La lógica del absurdo y la amenaza para Bybit
Los críticos, en particular el usuario bajo el seudónimo "as required", llevan la lógica de Hyperliquid al absurdo: si millones de billeteras supuestamente son "insignificantes", entonces también se debería bloquear a todos los que, después del 17 de junio, depositaron o retiraron fondos a través de Bybit, el segundo exchange más grande del mundo. Recordemos que el regulador singapurense MAS recientemente incluyó a Bybit Fintech Limited en su lista de advertencias para inversores. Por lo tanto, siguiendo la misma lógica, cualquiera que haya tenido trato con Bybit también podría ser objeto de bloqueo.
Independencia de las decisiones y ausencia de apelación
Es importante disipar un error común: empresas de análisis como Chainalysis o TRM Labs no proporcionan a sus clientes listas preparadas para bloquear. Solo proporcionan etiquetas fácticas, por ejemplo, "la billetera interactuó con HTX". Qué direcciones bloquear lo decide la propia Hyperliquid. Y aquí radica el problema principal: en otras plataformas, como OpenSea, existe un mecanismo de revisión de decisiones que permitió desbloquear billeteras en cuestión de horas. Los exchanges Lighter, Extended y otros simplemente no bloquearon las mismas direcciones. Esto demuestra que un proceso de apelación transparente no crea riesgos legales para la plataforma, sino que solo demuestra su buena fe.
El conocido investigador on-chain ZachXBT señaló que las sanciones contra HTX prácticamente devaluaron la evaluación de riesgos en la cadena de bloques: los sistemas de cumplimiento ahora marcan como "de alto riesgo" a muchas billeteras comunes que solo han tenido un contacto único con el exchange.
Opinión de experto: Este incidente es una señal de alarma para toda la industria. Cuando una plataforma descentralizada, que no tiene obligaciones con el regulador británico, comienza a bloquear usuarios bajo el principio de "culpable si hay al menos una transacción", esto socava los fundamentos mismos de DeFi. Si Hyperliquid continúa por el mismo camino y comienza la caza de billeteras vinculadas a Bybit, seremos testigos de una ola de bloqueos sin precedentes que afectará a millones de inversores minoristas. El mercado necesita urgentemente reglas claras y mecanismos de apelación justos; de lo contrario, la confianza en DeFi se verá definitivamente socavada.