El exchange Aster, vinculado a CZ, fracasó en un ataque contra Hyperliquid: las pérdidas superaron en 4 veces el daño a la víctima
La competencia entre los dos mayores exchanges descentralizados de derivados ha entrado en una fase de conflicto abierto. Una dirección comercial, presuntamente financiada a través de la plataforma Aster, intentó colapsar artificialmente la liquidez de su competidor directo, Hyperliquid. Recordemos que Aster cuenta con el respaldo público del fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), lo que hace que este enfrentamiento sea especialmente significativo para todo el mercado.
Los organizadores del ataque aplicaron un esquema de manipulación antiguo y bien conocido. Sin embargo, esta vez el mecanismo funcionó de manera diferente: el atacante perdió cuatro veces más que su víctima. Analicemos cómo ocurrió exactamente.
Crónica de una manipulación fallida
El intento de ataque fue detectado por analistas el 16 de junio. Según los datos del análisis blockchain, la dirección atacante pertenecía a un grupo de billeteras que una semana antes había retirado $2.3 millones del exchange Aster. Aproximadamente 20 horas antes del incidente, esta billetera transfirió $635,000 a Hyperliquid. Inmediatamente después, el trader comenzó a abrir agresivamente una posición larga en el token Fartcoin.
| Etapa de la operación | Volumen de la posición | Resultado para el participante |
|---|---|---|
| Acumulación de la posición | $7.1 millones | Alcanzó el 20% del interés abierto |
| Cierre forzoso | $0 | Liquidación total y pérdida de $540,000 |
| Resultado para el pool HLP | Pérdida de aproximadamente $130,000 | Absorbió y cerró la posición con éxito |
Como se puede ver en la tabla, el plan fracasó por completo. La identidad del propietario de las billeteras aún no se ha revelado.
Por qué falló la estrategia
El analista il.hl describió en detalle el esquema de ataque clásico, que consta de cinco pasos: acumular alrededor del 20% del interés abierto en un activo de baja liquidez; inflar artificialmente el precio mediante compras al contado; provocar la liquidación defensiva de posiciones grandes; transferir forzosamente esas posiciones al pool de liquidez HLP; y, finalmente, vender masivamente los tokens, dejando al pool con enormes pérdidas.
Los atacantes ya habían utilizado un algoritmo similar durante incidentes anteriores en Hyperliquid. Sin embargo, esta vez la estrategia falló desde el principio. Después de cuatro horas de compras continuas, la billetera del atacante fue liquidada, por lo que el organizador ni siquiera tuvo tiempo de comenzar a inflar el precio. Como resultado, el atacante sufrió un daño financiero mucho mayor que la propia plataforma atacada. Posteriormente, el 18 de junio, el conocido trader MartyParty confirmó que Aster estaba atacando abiertamente a Hyperliquid.
Contexto del enfrentamiento entre Aster y Hyperliquid
Aster es un DEX multicadena sin verificación obligatoria de usuarios. El proyecto se creó mediante la fusión de las plataformas Astherus y APX Finance con el apoyo de YZi Labs. El exchange ofrece a sus clientes un apalancamiento enorme de hasta 1000x.
Changpeng Zhao llama abiertamente a este proyecto el principal competidor de Hyperliquid. El empresario ha sido acusado en repetidas ocasiones de organizar ataques contra la plataforma a través de Aster. Este incidente solo confirma que la lucha por el liderazgo en el segmento de derivados DEX se está volviendo cada vez más intensa.
Mi opinión: Esta historia es un claro ejemplo de cómo una estrategia de marketing agresiva y los intentos de eliminar a un competidor mediante métodos poco éticos pueden volverse en contra del propio iniciador. El mercado de derivados descentralizados es demasiado joven y volátil como para depender de la fuerza bruta del capital. Hyperliquid, por su parte, demostró la solidez de su sistema de gestión de riesgos, lo que fortalece la confianza en la plataforma.