La CFTC y la SEC inician un debate público: revisión de las definiciones de derivados en medio de la demanda de CME
Dos de los principales reguladores financieros de EE. UU. — la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) — han anunciado el lanzamiento de una solicitud pública conjunta. Esta iniciativa tiene como objetivo actualizar y aclarar las definiciones de varios instrumentos financieros derivados, en particular los "swaps" y los "swaps basados en valores". La acción ocurre en medio de un agudo conflicto legal entre la bolsa CME Group y la CFTC.
¿Qué es exactamente lo que los reguladores quieren aclarar?
El foco está en las ambigüedades largamente pendientes en la Sección VII de la ley Dodd-Frank, que otorga a la CFTC la autoridad para regular los swaps. El presidente de la CFTC, Michael Selig, señaló directamente que la incertidumbre existente obstaculiza la competencia justa y la innovación responsable. Los reguladores pretenden obtener retroalimentación del mercado sobre una serie de cuestiones clave: qué debe considerarse exactamente un "swap", qué instrumentos no entran en esta definición y cómo interpretar nuevos productos, como los contratos de eventos en mercados de predicción y los futuros perpetuos. El presidente de la SEC, Paul Atkins, calificó la aclaración de estas normas como un paso "largamente esperado".
Desde mi punto de vista, este es un momento emblemático. Unas reglas de juego claras para instrumentos híbridos como los futuros perpetuos, que durante mucho tiempo han permanecido en una "zona gris" de la regulación estadounidense, son críticamente importantes para la adopción institucional de criptomonedas y derivados.
La raíz del conflicto: CME contra CFTC
El catalizador de este proceso fue la demanda de CME Group contra la CFTC. La razón: la decisión del regulador de permitir que la plataforma Kalshi y otros sitios negocien futuros perpetuos (perps), clasificándolos como contratos de futuros. CME afirma que el presidente de la CFTC, Michael Selig, al aprobar esto, ignoró la definición vigente de "swap" y eludió el procedimiento regulatorio establecido. Según CME, estos productos deberían regularse precisamente como swaps. Terrence Duffy, presidente de CME Group, declaró anteriormente de manera clara en los medios que los futuros perpetuos pertenecen a la categoría de swaps.
La esencia de la queja de CME es que, al permitir que Kalshi ingresara al mercado con perps de criptomonedas como futuros, la CFTC creó nuevos competidores para CME en la lucha por los clientes minoristas. En respuesta, la CFTC busca que se desestime el caso, argumentando que la demanda contradice la política de la administración de Donald Trump de apoyar la innovación.
Análisis de Cryptalist: Esta disputa es un ejemplo clásico de la lucha entre instituciones establecidas y plataformas nuevas y más flexibles. El resultado de este caso y la posterior aclaración de las definiciones podrían cambiar radicalmente el panorama de los criptoderivados en EE. UU. Si la SEC y la CFTC logran encontrar un consenso y establecer reglas claras, se abrirá el camino para una enorme afluencia de capital institucional. Si no, el mercado continuará fragmentándose y las innovaciones se trasladarán a jurisdicciones con una regulación más transparente.