Error de autoguiado: un estafador se quejó a ZachXBT por la congelación de BTC y reveló toda una red
Una historia digna de un guion de película ocurrió en el mundo del cripto-detective ZachXBT. Un usuario con el apodo AmanKesar11 se puso en contacto con él para quejarse de la «injusta» congelación de 5,73 BTC (~$475 000) en la plataforma Changelly. A simple vista, una solicitud de ayuda banal, pero para el analista experimentado fue una bandera roja, no una petición. Durante la verificación, se descubrió que los fondos tenían un origen criminal.
De la queja a la revelación
ZachXBT, utilizando sus herramientas de análisis de blockchain, rastreó la transacción. El resultado fue abrumador: los ingresos conducían a una serie de robos mediante ingeniería social, dirigidos a ciudadanos estadounidenses, incluidos jubilados. Las víctimas perdían sus fondos a través de exchanges estadounidenses y cajeros automáticos de bitcoin. El estafador, sin saberlo, proporcionó al detective la clave para resolver el caso.
La red y su magnitud
Según se descubrió, toda la cadena de robos relacionada generó a los atacantes más de $1 millón desde principios de 2025. Los propios 5,73 BTC fueron congelados en Changelly en marzo de 2025, precisamente lo que llevó al implicado a buscar ayuda. Sus explicaciones sobre el origen del dinero cambiaban constantemente: a veces un préstamo, a veces fondos de su jefe, o supuestamente inversiones del jefe en bitcoin «en 2014 y 2015» a través de un conocido en EE. UU. Lo más curioso es que en diciembre de 2025 incluso presentó una denuncia en la policía de la India por la congelación.
¿Quién está detrás de «Mr Parveen»?
En la correspondencia, AmanKesar11 envió capturas de pantalla que permitieron a ZachXBT reconstruir la estructura de todo el grupo. El analista concluyó que el implicado no era el principal atacante, sino solo un intermediario a través del cual se blanqueaba dinero para un jefe bajo el seudónimo de «Mr Parveen». A esta conclusión se llegó gracias a las «pruebas» proporcionadas por el propio implicado: los extractos bancarios estaban a nombre de otra persona y con otra dirección. El estafador, al intentar justificarse, prácticamente delató a toda la red.
Opinión del experto: Este caso es un brillante ejemplo de cómo el exceso de confianza y la falta de conocimientos básicos sobre análisis de blockchain pueden arruinar incluso un esquema bien pensado. Los estafadores que intentan recuperar lo robado mediante quejas públicas olvidan que la transparencia de la blockchain funciona en ambos sentidos. Para la comunidad, es un recordatorio más: no hay que confiar en el anonimato si no se está preparado para que la «ayuda» se vuelva en tu contra.