El gigante chino de IA Zhipu está valorado en 1280 veces sus ingresos anuales: una locura incluso para los estándares de OpenAI
El mercado de desarrolladores chinos de inteligencia artificial de código abierto muestra una anomalía que desafía la lógica financiera tradicional. Realicé un análisis de la situación actual basado en datos de capitalización de mercado e ingresos de los actores clave, y las cifras, por decirlo suavemente, son impactantes.
Tomemos como ejemplo a la empresa Zhipu (Z.ai), creadora del modelo GLM-5.2. Tras su salida a la Bolsa de Hong Kong el 8 de enero de 2026 y el posterior lanzamiento de GLM-5.2, sus acciones se dispararon. Al 22 de junio, la capitalización de mercado de Zhipu superaba los $118 mil millones. Ahora observe sus ingresos de 2025: fueron solo de aproximadamente $107 millones. La pérdida neta, mientras tanto, alcanzó los 4.700 millones de yuanes. Un cálculo simple nos da un múltiplo de aproximadamente 1280 veces los ingresos anuales.
En comparación: para que Zhipu cotice a "solo" 50 veces sus ingresos anuales, necesitaría aumentar sus ventas a $2.700 millones al año, 26 veces más. Y para un múltiplo de 20, necesitaría $6.900 millones, es decir, un crecimiento de 65 veces. Una situación similar se observa en MiniMax: una capitalización de mercado de unos $23 mil millones con ingresos de $79 millones da un múltiplo de 290 veces.
¿Por qué las empresas chinas de IA están tan sobrevaloradas?
En este contexto, los "laboratorios" estadounidenses parecen modestos. OpenAI, con ingresos anuales de $25 mil millones y una valoración privada de $852 mil millones, cotiza a 34 veces sus ingresos anuales. Anthropic, con ingresos de $47 mil millones y una valoración de $965 mil millones, lo hace a 21 veces. Pero las empresas chinas se disparan al espacio. ¿Cuál es la razón?
El problema clave, en mi opinión, radica en la estructura de ingresos. Una parte significativa de los ingresos de los desarrolladores chinos se destina a proveedores externos de inferencia, como OpenRouter, Venice y BaseTen. Los usuarios quieren trabajar con estos modelos, pero no están dispuestos a enviar datos directamente a China debido a preocupaciones de privacidad. Recurren a intermediarios, que se quedan con la mayor parte de las ganancias.
Para cambiar esta situación, las empresas chinas tendrán que demostrar que no almacenan datos de usuarios y ofrecer precios más bajos que sus competidores. Hacer esto por razones culturales y sociales es extremadamente difícil. Un escenario alternativo es invertir en el capital de los proveedores estadounidenses de inferencia y firmar acuerdos de acceso temprano a los mejores modelos a cambio de una parte de los ingresos. Entonces, el dinero fluiría hacia los desarrolladores, aunque sea en un porcentaje, pero con el crecimiento del volumen total del mercado.
Mi conclusión: Los múltiplos actuales de Zhipu y MiniMax son una burbuja clásica, alimentada por expectativas geopolíticas y la escasez de activos públicos de IA de calidad de China. Fundamentalmente, estas valoraciones no están justificadas, y una corrección es inevitable si las empresas no logran cambiar radicalmente su modelo de monetización y la confianza de los usuarios internacionales.