A los validadores de Ethereum se les ha propuesto destinar hasta el 10% de las recompensas al desarrollo de la red: análisis de la propuesta
En el foro Ethereum Research ha aparecido una nueva propuesta: Validator Redirected Revenue. La iniciativa plantea la implementación de un hard fork que permitiría redirigir hasta el 10% de las recompensas por staking para financiar proyectos del ecosistema.
Mecanismo de funcionamiento y volúmenes potenciales
La característica clave es la obligatoriedad: si el 51% de los validadores respalda una tasa superior al 0%, esta se volverá obligatoria para todos los participantes de la red. Según estimaciones de los autores, con 35–40 millones de ETH en staking y un rendimiento de aproximadamente el 1,91%, los validadores obtienen anualmente cerca de 700 000 ETH. Redirigir entre el 5 y el 10% de estos fondos proporcionaría al ecosistema entre 50 000 y 70 000 ETH adicionales cada año.
Se propone organizar la distribución de los fondos a través de un contrato inteligente distribuidor. Los validadores podrán definir direcciones y porcentajes, tras lo cual las preferencias se fijan a nivel de ejecución. Cada 128 bloques (aproximadamente cada cinco minutos), se podrá proponer una nueva opción de distribución. Permanecerá vigente aquella que mejor coincida con las preferencias de la mayoría. Los autores describen este modelo como «rey de la colina»: el ganador se determina mediante comparaciones por pares de las alternativas.
Riesgos y antecedentes
Los autores enumeraron abiertamente los riesgos clave: la «cartelización» de los validadores, el conflicto de intereses entre los operadores de staking y los tenedores de ETH, así como una posible emisión excesiva. Dado que aproximadamente el 90% de las monedas están bloqueadas a través de operadores y no de participantes individuales, si la mayoría de las plataformas se coordinan, la tasa podría elevarse teóricamente hasta el 10% máximo.
El objetivo de la publicación es iniciar un debate sobre la infrafinanciación sistémica de los «bienes comunes» en Ethereum. El problema se describe como un fallo de coordinación clásico: la infraestructura, la investigación, la seguridad y las herramientas son necesarias para todos, pero a los participantes individuales no les resulta rentable pagar por sí solos mientras los demás se benefician de los resultados de forma gratuita. La propuesta subraya que esto genera «pérdidas de eficiencia permanentes que debilitan la competitividad a largo plazo de Ethereum».
Actualmente, los costos estructurales suelen ser asumidos por la Ethereum Foundation, donantes o equipos individuales. Los autores describen un ciclo cerrado: las preocupaciones sobre la financiación futura reducen las expectativas de éxito de Ethereum, presionan la valoración de ETH y conducen a una disminución del precio del activo. Anteriormente, en junio, el exempleado de la Ethereum Foundation, Trent Van Epps, ya había advertido sobre los riesgos de una crisis de financiación de la blockchain.
Mi análisis
La propuesta parece un paso lógico para garantizar la sostenibilidad a largo plazo del ecosistema Ethereum, pero su implementación conlleva serios riesgos de centralización. Los validadores que controlan grandes pools obtendrían una palanca de influencia adicional, lo que podría generar un conflicto de intereses entre el beneficio a corto plazo de los operadores y la salud a largo plazo de la red. La pregunta clave es si el mecanismo del «rey de la colina» podrá reflejar realmente el consenso de la comunidad y no los intereses de los grandes actores. Desde mi punto de vista, el éxito de esta iniciativa dependerá de cuán transparente y descentralizado resulte el proceso de distribución de fondos.