Las principales asociaciones cripto de EE. UU. se oponen a los cambios en el régimen fiscal para la minería y el staking
El 21 de junio, las principales organizaciones de la industria cripto — Blockchain Association, Crypto Council for Innovation y The Digital Chamber — enviaron una carta conjunta al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE. UU. Su exigencia clave: aprobar el proyecto de ley H.R. 9175 (Tax Clarity for Mining and Staking Act) en su redacción original, sin introducir enmiendas controvertidas.
El documento, presentado por el congresista Mike Carey el 8 de junio, busca aclarar la tributación de las recompensas por minería, staking y otras formas de validación de transacciones. Según la descripción del Comité Conjunto de Tributación, H.R. 9175 confirma que la recepción de nuevos activos digitales constituye ingreso ordinario, pero otorga al contribuyente el derecho de elegir un régimen contable especial, similar a las reglas para bienes creados por cuenta propia.
El problema del "ingreso fantasma"
El principal argumento de los lobistas es el riesgo de tributación antes de que el participante del mercado pueda monetizar realmente el activo. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) de EE. UU. había adoptado previamente una postura según la cual el minero debe incluir el valor justo de mercado del bitcoin extraído en el ingreso bruto en la fecha de recepción. Una regla similar aplica para las recompensas por staking. Este enfoque, según los autores de la carta, crea problemas de liquidez y conduce a la tributación del "ingreso fantasma": si el precio del activo cae después de la recepción, el impuesto se calcula sobre un valor más alto, aunque el contribuyente no haya tenido ingresos reales.
La enmienda Horsford: amenaza al compromiso
El congresista Steven Horsford propuso limitar el aplazamiento del impuesto a cinco años. Si el contribuyente elige el régimen especial y no vende el activo antes del final del cuarto año fiscal posterior a la recepción, está obligado a reconocer una ganancia o pérdida mediante un mecanismo de venta condicional. Para la industria, este es un cambio fundamental: el CEO de Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, calificó la enmienda como una "ruptura" del proyecto de ley, convirtiéndolo en un temporizador forzoso de cinco años para las recompensas.
Las tres organizaciones señalaron que el límite de cinco años obligaría a los participantes del mercado a rastrear la base del costo y calcular las ganancias según un ciclo obligatorio incluso sin una venta, creando una carga adicional para los contribuyentes, asesores y el propio IRS. Además, el efecto presupuestario de la enmienda, según la estimación del Comité Conjunto, es de solo $101 millones para el período 2026-2036; los lobistas calificaron esta suma como insignificante en comparación con los costos administrativos.
El lobby bancario en contra
El proyecto de ley también enfrentó críticas del sector financiero tradicional. La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) declaró que H.R. 9175 otorga a los rendimientos cripto una ventaja fiscal injustificada sobre los depósitos bancarios y otras formas de ahorro. Según la estimación de la ABA, esto podría incentivar un flujo de fondos de los bancos hacia productos cripto, lo que afectaría negativamente los préstamos a pequeñas empresas. La asociación calificó el aplazamiento para las recompensas cripto como un "favoritismo evidente".
Mi análisis profesional: Este conflicto es un ejemplo clásico de la batalla entre la innovación y las normas fiscales establecidas. Por un lado, el IRS y el lobby bancario buscan preservar la base impositiva actual y evitar una "fuga" de capital. Por otro lado, la industria cripto señala con razón la inadecuación técnica de las reglas antiguas para los nuevos activos. La enmienda Horsford, a pesar de su aparente moderación, realmente destruye la esencia misma del proyecto de ley: la flexibilidad. Si el Congreso aprueba una versión de compromiso, esto sentará un precedente importante para todo el activo digital. Sin embargo, sin una solución clara, el problema del "ingreso fantasma" seguirá siendo una barrera significativa para los participantes del mercado a largo plazo.