La industria de las criptomonedas contra la «trampa fiscal»: por qué los mineros y los stakers exigen mantener el proyecto de ley H.R. 9175
Las principales organizaciones de cabildeo cripto de EE. UU. — Blockchain Association, Crypto Council for Innovation y The Digital Chamber — han unido fuerzas para evitar la distorsión de un proyecto de ley fiscal clave para mineros y stakers. En una carta conjunta al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, insisten en la aprobación de H.R. 9175 (Ley de Claridad Fiscal para la Minería y el Staking) en su redacción original, sin incorporar una enmienda controvertida.
La esencia del proyecto de ley y la amenaza del "ingreso fantasma"
H.R. 9175, presentado por el congresista Mike Carey el 8 de junio, tiene como objetivo eliminar la incertidumbre en la tributación de las recompensas por minería, staking y otras formas de validación de transacciones. El documento confirma que los activos digitales recibidos constituyen ingresos ordinarios, pero otorga al contribuyente la posibilidad de tratarlos de manera análoga a la propiedad creada por uno mismo, es decir, con un aplazamiento del impuesto hasta el momento de la venta.
El argumento clave de los cabilderos es la protección contra el llamado "ingreso fantasma". La posición actual del IRS exige incluir el valor justo de mercado del bitcoin minado o las recompensas por staking en el ingreso bruto en la fecha de recepción, incluso si el activo no se ha vendido. Esto crea serios problemas de liquidez: cuando el precio cae, el contribuyente está obligado a pagar impuestos sobre un valor más alto sin haber obtenido ingresos en efectivo reales.
La enmienda Horsford: un temporizador de cinco años en lugar de claridad
La enmienda del congresista Steven Horsford, a la que se oponen las tres organizaciones, cambia radicalmente la lógica del proyecto de ley. Propone limitar el aplazamiento del impuesto a cinco años. Si el contribuyente no ha vendido el activo antes del final del cuarto año fiscal posterior a su recepción, está obligado a reconocer una ganancia o pérdida mediante un mecanismo de venta ficticia, como si el activo se hubiera realizado a su valor justo de mercado.
La directora del Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, declaró directamente que esta enmienda "rompería" H.R. 9175, convirtiéndolo en un temporizador forzoso de cinco años. Según la estimación de las organizaciones, esto crearía una carga administrativa colosal: los contribuyentes tendrían que rastrear la base del costo y calcular las ganancias según un ciclo obligatorio, incluso si no hubo venta. Además, el efecto presupuestario de la enmienda es evaluado por el Comité Conjunto de Impuestos en solo $101 millones para el período 2026-2036, una cantidad insignificante en comparación con los costos potenciales para la industria.
Conflicto con el cabildeo bancario
El proyecto de ley también ha enfrentado críticas de la Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), que vio en él un "favoritismo evidente" hacia los criptoactivos. Los banqueros temen una fuga de fondos de los depósitos hacia productos cripto con ventajas fiscales, lo que podría afectar los préstamos a pequeñas empresas. Sin embargo, para la industria cripto, esto no es una cuestión de privilegios, sino de equidad: el sistema tributario no debe castigar a los participantes de la red por una liquidez que aún no poseen.
Mi análisis: La situación en torno a H.R. 9175 es un ejemplo clásico de la lucha por la certeza fiscal, que es uno de los principales impulsores de la adopción institucional de las criptomonedas. La enmienda Horsford, a pesar de las buenas intenciones, nos devuelve a las peores prácticas tributarias, donde el Estado grava ingresos que en realidad no existen. Si el Congreso cede a la presión del cabildeo bancario y aprueba una versión distorsionada, esto no solo socavará la confianza en la jurisdicción estadounidense, sino que también frenará el desarrollo de toda la industria de activos digitales.