La industria de las criptomonedas presiona al Congreso: los lobbystas exigen mantener los beneficios fiscales para mineros y stakers
El 21 de junio, las principales organizaciones de cabildeo cripto — Blockchain Association, Crypto Council for Innovation y The Digital Chamber — enviaron una carta conjunta al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE. UU. Su objetivo: defender el proyecto de ley Tax Clarity for Mining and Staking Act (H.R. 9175) en su redacción original y evitar la introducción de enmiendas que, según ellas, socavan la esencia misma del documento.
El proyecto de ley, presentado por el congresista Mike Carey el 8 de junio, busca regular la tributación de las recompensas por minería y staking. Según el documento, los nuevos activos digitales obtenidos por la validación de transacciones se reconocen como ingresos ordinarios. Sin embargo, el contribuyente tiene derecho a elegir un régimen especial que permite contabilizarlos bajo un modelo similar al de la propiedad creada por uno mismo. Esto brinda la posibilidad de diferir el pago del impuesto hasta el momento de la venta real del activo.
El problema del «ingreso fantasma»
El argumento clave de los cabilderos es la protección contra el llamado «ingreso fantasma». En la carta se destaca que la posición actual del IRS obliga a los mineros y stakers a incluir el valor justo de mercado de los tokens recibidos en el ingreso bruto en la fecha de recepción, incluso si estos activos no se han vendido. Esto crea serios problemas de liquidez: el contribuyente puede enfrentar obligaciones calculadas en función del alto precio del activo en el momento de la recepción, mientras que no tiene ingresos en efectivo reales. Si el precio luego cae, el impuesto resulta desproporcionado con respecto al ingreso real.
La enmienda de Horsford: un proyecto de ley «roto»
El principal punto de conflicto es la enmienda del congresista Steven Horsford. Esta propone limitar el aplazamiento del impuesto a cinco años. Si el contribuyente que eligió el régimen especial no vende el activo antes del final del cuarto año fiscal posterior al año de recepción, estará obligado a reconocer una ganancia o pérdida mediante un mecanismo de venta condicional. En esencia, esto es una fijación forzosa de la base imponible, incluso si no hubo venta.
El CEO de Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, calificó esta enmienda de «destructiva», afirmando que convierte a H.R. 9175 en un «temporizador forzoso de cinco años». Los cabilderos señalan que este enfoque no solo crea una carga administrativa adicional para los participantes del mercado, los asesores y el propio IRS, sino que también priva al proyecto de ley de su propósito principal: brindar flexibilidad y equidad. El efecto presupuestario de la enmienda, según la estimación del Comité Conjunto de Tributación, es de solo $101 millones en una década, una suma insignificante en comparación con el daño potencial para la industria.
El cabildeo bancario contra la industria cripto
El proyecto de ley también ha enfrentado críticas del sector financiero tradicional. La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) declaró que H.R. 9175 crea un «favoritismo evidente» hacia los criptoactivos, colocándolos en una posición desigual frente a los depósitos bancarios y los dividendos. Según la ABA, esto podría incentivar el flujo de fondos del sistema bancario hacia productos cripto, lo que afectaría negativamente los préstamos a pequeñas empresas y comunidades locales.
Mi análisis: La lucha en torno a H.R. 9175 no es solo una disputa técnica sobre impuestos. Es un choque de dos filosofías: una busca flexibilidad y fomento de la innovación, la otra, mantener el statu quo y proteger las instituciones financieras tradicionales. Mientras el Congreso no se decida por un compromiso claro, los mineros y stakers seguirán operando en un entorno de incertidumbre, lo que frena la entrada de capital al sector. El aplazamiento de cinco años es una medida a medias que no resuelve el problema del «ingreso fantasma», sino que solo lo pospone.