Los líderes católicos hacen sonar la alarma: la Sección 604 de la Ley CLARITY podría favorecer a la delincuencia
En la regulación de criptomonedas en Estados Unidos se gesta un grave conflicto. Una coalición de 80 líderes católicos y activistas especializados en la lucha contra la trata de personas ha criticado duramente la sección 604 del proyecto de ley CLARITY Act. Según su convicción, esta norma no solo no mejorará el control, sino que, por el contrario, creará brechas en el sistema financiero de las que se aprovecharán inmediatamente los sindicatos criminales transnacionales.
La Alianza para la Erradicación de la Trata de Personas (AEHT) fue la impulsora de la apelación. La carta fue dirigida a los líderes de la mayoría y la minoría del Senado, John Thune y Chuck Schumer. El principal punto de discordia es la sección 604, también conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Este apartado pretende establecer legalmente que los desarrolladores no custodios (aquellos que no controlan los fondos de los usuarios) no sean equiparados a operadores de transferencias de dinero.
A primera vista, se trata de una norma técnica que brinda claridad a la industria. Sin embargo, como señalan acertadamente los críticos, la redacción de la BRCA podría crear "exenciones demasiado amplias" y generar incertidumbre regulatoria. Esto, a su vez, dificultaría el monitoreo de los flujos financieros relacionados con la trata de personas, la explotación infantil, la evasión de sanciones y el crimen organizado.
"La prueba de cualquier sistema financiero no solo radica en si genera riqueza o innovación, sino también en si protege la vida y la dignidad humana", afirma la coalición en un comunicado. La directora ejecutiva de AEHT, Katie Boller Gozévich, subraya que los traficantes de personas se adaptan rápidamente a las tecnologías si la supervisión no va al mismo ritmo. La innovación no debe ir en detrimento de la protección de los vulnerables.
Por otro lado, la industria de las criptomonedas considera que la BRCA es una garantía vital. El director de The Digital Chamber, Cody Carbone, insiste en que la norma solo aclara el estatus: un desarrollador de billeteras no es un banco. El director ejecutivo de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, incluso declaró que su organización no apoyará la CLARITY Act sin una versión completa de la BRCA. Esto crea un dilema clásico: ¿cómo equilibrar la innovación y la protección contra los abusos?
Recordemos que el 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado aprobó la CLARITY Act (15 votos a favor, 9 en contra). El proyecto de ley prevé ampliar los requisitos de la Ley de Secreto Bancario a los intercambios de criptomonedas, lanzar un programa piloto del Tesoro para el intercambio de datos con el FBI y la DEA, así como establecer estándares estrictos para los cajeros automáticos de criptomonedas. Sin embargo, el destino de la controvertida sección 604 sigue en el aire.
Mi análisis: Este conflicto es un ejemplo clásico de la lucha entre la "claridad regulatoria para las empresas" y la "protección contra los riesgos sistémicos". La postura de las organizaciones católicas es inesperada, pero lógica: ven cómo los delincuentes aprovechan cualquier incertidumbre legal. Si la BRCA se aprueba en su redacción actual, corremos el riesgo de tener una situación en la que los desarrolladores de software queden fuera de la jurisdicción y los verdaderos delincuentes, en la sombra. Probablemente se encontrará un compromiso en forma de redacciones más estrictas, pero la lucha por cada punto promete ser intensa.