Los líderes católicos han criticado duramente la sección 604 de la Ley CLARITY: una amenaza para la lucha contra la trata de personas
Una influyente coalición de 80 líderes católicos y activistas especializados en la lucha contra la trata de personas ha criticado duramente la sección 604 del proyecto de ley CLARITY Act. Según su convicción, esta norma creará graves brechas en el sistema de monitoreo financiero, de las que se aprovecharán inmediatamente los sindicatos criminales transnacionales.
La Alianza para la Erradicación de la Trata de Personas (AEHT), respaldada por organizaciones católicas, fue la iniciadora de la apelación. La carta fue dirigida directamente al líder republicano en el Senado, John Thune, y al líder demócrata, Chuck Schumer.
El principal punto de discordia es la sección 604, conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Esta sección busca establecer legalmente que los desarrolladores no custodiales no son operadores de transferencias de dinero si no tienen control directo sobre los fondos de los usuarios.
Los firmantes de la carta afirman que esta redacción crea exenciones excesivamente amplias y genera incertidumbre regulatoria. Según sus estimaciones, esto dificultará críticamente el rastreo de flujos financieros relacionados con la trata de personas, el crimen organizado, la explotación infantil y la evasión de sanciones. «La prueba de cualquier sistema financiero no es solo si genera riqueza o innovación, sino también si protege la vida y la dignidad humana», se destaca en la declaración de la coalición.
La directora ejecutiva de AEHT, Katie Boller Gozovich, señaló que los traficantes de personas se adaptan increíblemente rápido a las nuevas tecnologías si los organismos de supervisión se quedan atrás. Enfatizó que la organización aboga por un desarrollo responsable de las fintech, pero la innovación no debe debilitar la protección de los sectores más vulnerables de la población.
Por el contrario, desde la industria de las criptomonedas, la sección 604 se considera una garantía críticamente importante para los desarrolladores. La directora de The Digital Chamber, Cody Carbone, insiste en que la norma solo aclara el estatus de los desarrolladores no custodiales, separando claramente a los creadores de herramientas de las organizaciones que gestionan los fondos de los clientes. El director ejecutivo de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, adoptó una postura aún más firme, declarando que su organización no apoyará el CLARITY Act en su conjunto sin una versión completa de la BRCA.
Recordemos que el 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado de EE. UU. aprobó el proyecto de ley con una ventaja de 15 votos contra 9. El CLARITY Act prevé la ampliación de los requisitos de la Ley de Secreto Bancario a los intercambios de criptomonedas, el lanzamiento de un programa piloto del Tesoro para el intercambio de datos con el FBI y la DEA, la creación de un grupo interinstitucional para combatir delitos criptográficos y el endurecimiento de los estándares para los cajeros automáticos de criptomonedas.
En junio, la Blockchain Association también envió una carta a los senadores instando a acelerar la aprobación de la ley, y fue firmada por 160 exfuncionarios de las fuerzas del orden y de inteligencia. Es notable que anteriormente el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, criticó el proyecto de ley desde otro ángulo, afirmando que permite a los emisores de stablecoins pagar intereses sobre depósitos sin una protección adecuada para los clientes.
Mi análisis: Esta situación es un ejemplo clásico del conflicto entre la búsqueda de la libertad tecnológica y la necesidad de una supervisión financiera estricta. La sección 604 de la BRCA es, de hecho, una piedra angular para todo el ecosistema de servicios no custodiales. Sin embargo, los argumentos de las organizaciones católicas no carecen de fundamento: una interpretación demasiado amplia del «no control de fondos» podría crear zonas grises para el lavado de dinero. La verdad, como siempre, se encuentra en algún punto intermedio, y la versión final del proyecto de ley probablemente requerirá un ajuste más fino de estas exenciones para no paralizar la innovación, pero tampoco dejar resquicios para los delincuentes.