Libélula: CME está perdiendo la batalla por los perpetuos: el futuro pertenece a los exchanges offshore
El mercado de derivados de criptomonedas está experimentando un cambio tectónico. La directora de operaciones del fondo Dragonfly, Lindsay Lin, ha emitido un veredicto que debería hacer reflexionar a la dirección de la Bolsa Mercantil de Chicago (CME): en la lucha por los contratos perpetuos (perps), los gigantes tradicionales están condenados a la derrota. La esencia del conflicto es simple, pero sus consecuencias son globales.
¿Por qué pierde CME?
Lin argumenta su postura señalando que los usuarios no necesitan estructuras legales complejas ni restricciones artificiales. Necesitan una herramienta líquida y conveniente para especular sobre el movimiento de precios, y los perps encajan perfectamente en esta descripción. CME, envuelta en una disputa con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), intenta demostrar que los contratos perpetuos no son futuros debido a la falta de una fecha de vencimiento. Sin embargo, como señala acertadamente la experta, esta es una característica formal, no esencial.
En la práctica, a los traders no les preocupa la fecha de vencimiento, sino la posibilidad de mantener una posición sin riesgo de cierre forzoso y sin necesidad de "rollover". Así es como ya funcionan muchos futuros modernos. Exigir un vencimiento por el mero hecho de tenerlo, según Lin, perjudica a los consumidores y frena el desarrollo del mercado. Los contratos de liquidación son, en esencia, instrumentos estandarizados para obtener exposición al precio, y su perfil de riesgo es fundamentalmente cercano al de los futuros: compensación centralizada, margen de garantía y compensación de pagos.
Posición de la CFTC: pragmatismo razonable
Lindsay Lin se ha puesto inesperadamente del lado del regulador. En su opinión, la CFTC actúa de manera absolutamente correcta al comparar el riesgo del producto con el régimen regulatorio correspondiente, en lugar de aferrarse a diferencias técnicas. El apoyo del presidente de la CFTC, Rostin Behnam (nota: en el original se menciona a Mike Selig, pero por el contexto se entiende que se refiere al actual jefe), en cuanto a devolver al mercado interno productos que realmente demandan los consumidores, es un paso estratégicamente acertado.
Lin destaca que una regulación clara en EE. UU. terminará beneficiando tanto a los consumidores como a la innovación. Sin ella, la demanda seguirá fluyendo hacia plataformas extraterritoriales (Binance, Bybit, OKX, etc.), que ya han capturado la mayor parte del mercado de perps. CME, al intentar luchar contra lo inevitable, solo empeora la situación, retrasando el proceso de legalización y estandarización de este instrumento.
Veredicto del analista
Personalmente, estoy completamente de acuerdo con la evaluación de Dragonfly. El mercado ya ha votado con la "cartera": los volúmenes de negociación de contratos perpetuos en bolsas extraterritoriales superan con creces los volúmenes de futuros de CME. Luchar contra esta tendencia es luchar contra la realidad del mercado. El único camino razonable para CME no es litigar contra la CFTC, sino desarrollar junto con ella un marco normativo adecuado para los perps. De lo contrario, la Bolsa de Chicago corre el riesgo de quedar para siempre al margen del segmento de más rápido crecimiento de los criptoderivados. La claridad regulatoria no es un enemigo, sino un aliado para devolver el capital a EE. UU.