La controversia sobre el qubit topológico: un físico cuestiona el avance de Microsoft
En el mundo de la computación cuántica se está gestando un serio debate científico. El físico Henry Legg de la Universidad de St. Andrews ha puesto en duda las conclusiones clave de un artículo de Microsoft Azure Quantum, publicado en febrero de 2025. Este trabajo era la base de las afirmaciones de la empresa sobre la creación de un cúbit topológico, uno de los tipos de bits cuánticos más prometedores, pero también más complejos.
Legg analizó los datos de transporte presentados en el artículo de Microsoft. Estos datos muestran cómo la corriente eléctrica atraviesa un dispositivo experimental y permiten juzgar el estado cuántico del sistema. Según su opinión, los datos no confirman la presencia de una brecha superconductora estable en las áreas donde Microsoft realizó la lectura de paridad. La ausencia de dicha brecha pone en duda la interpretación de las mediciones como topológicas.
El físico sugiere que las señales observadas podrían tener una explicación más prosaica, por ejemplo, efectos de puntos cuánticos o el desorden del propio dispositivo. En términos más simples, Legg afirma que Microsoft podría haber confundido erróneamente estados no topológicos con indicios del régimen topológico buscado.
Posición de Microsoft y respuesta a las críticas
Microsoft Corporation rechazó categóricamente las críticas. En una respuesta oficial, también publicada en Nature, los autores del artículo declararon que sus mediciones no requieren una suposición previa sobre la existencia de una brecha superconductora. Insisten en que las señales son consistentes con un estado topológico. El director técnico de Microsoft Quantum Hardware, Chetan Nayak, expresó su total confianza en los resultados: «Respaldamos nuestros resultados y nuestra hoja de ruta».
Como argumento, Nayak mencionó la participación de Microsoft en el prestigioso programa DARPA US2QC. En febrero de 2025, la agencia seleccionó a Microsoft y PsiQuantum para la fase de verificación y diseño conjunto. Este programa es parte de una iniciativa más amplia, la Quantum Benchmarking Initiative, cuyo objetivo es evaluar la posibilidad de construir una computadora cuántica industrialmente útil para 2033.
Relación con el nuevo chip Majorana 2
Esta controversia es especialmente significativa en el contexto del reciente anuncio de Microsoft. En junio de 2026, la compañía presentó Majorana 2, una nueva generación de chip cuántico topológico. Según la declaración, el tiempo de vida promedio del cúbit alcanzó los 20 segundos y, en algunos casos, hasta un minuto. La compañía también informó una velocidad de operación de aproximadamente 1 microsegundo y un tamaño de cúbit de unos 0,01 mm, fijando el objetivo de crear una computadora cuántica escalable para 2029. El progreso se atribuye a la sustitución del aluminio por plomo en la capa superconductora y al uso de herramientas de IA de Microsoft Discovery.
Es importante entender que el comentario de Legg no es un análisis directo de Majorana 2. Se refiere al artículo de 2025 sobre dispositivos InAs–Al, relacionado con la generación anterior, Majorana 1. Sin embargo, esta controversia afecta la base tecnológica misma sobre la que se construye la nueva hoja de ruta de Microsoft. El físico Serguéi Frolov de la Universidad de Pittsburgh incluso declaró que el trabajo de Microsoft en Nature probablemente debería ser retractado.
Opinión del analista. Esta controversia es un ejemplo clásico de cómo en la ciencia, especialmente en la vanguardia de las tecnologías cuánticas, las afirmaciones ambiciosas a menudo se adelantan a las pruebas irrefutables. Para la comunidad cripto, esto es una señal: no se debe percibir cualquier «avance» como una amenaza inmediata para los algoritmos criptográficos existentes. El camino hacia una computadora cuántica industrialmente útil sigue siendo largo y espinoso, y cualquier logro en este camino será sometido al análisis más riguroso y escéptico.